原標(biāo)題：律師告移動偷流量案一審宣判

半夜收到提示短信,，才得知手機(jī)莫名消耗了數(shù)千兆流量,，導(dǎo)致號碼欠費近500元,。因認(rèn)為是運(yùn)營商計費錯誤,，且提示短信的內(nèi)容多處自相矛盾。在未得到合理解釋的情況下,，該號持有人北京律師張新年一紙訴狀將中國移動公司及中國移動北京公司訴至法院,，要求二被告解釋手機(jī)數(shù)據(jù)流量消耗路徑、消除號碼欠費并雙倍返還相應(yīng)數(shù)據(jù)流量等,。北京晨報記者昨天獲悉,，近日東城法院對該案進(jìn)行了一審宣判。

緣由 片刻耗千兆流量 起訴移動討說法

今年1月18日,，北京晨報曾以《誰動了我的手機(jī)流量,？》為題報道此事。文章一經(jīng)刊出,，引起社會廣泛關(guān)注,。

原告張新年訴稱，去年7月22日0時12分,，他持有的一移動手機(jī)號在短短1分鐘內(nèi)先后收到10086客服系統(tǒng)的5條提示短信,。隨后，在間隔時間不到1分鐘,，又收到1條提示短信,。短信內(nèi)容顯示，他的手機(jī)號在深夜凌晨片刻間,，消耗了數(shù)千兆流量,，并且提示短信的內(nèi)容多處自相矛盾。

張新年稱,，自己當(dāng)時并未使用手機(jī),，以為是移動客服系統(tǒng)故障。經(jīng)對比,，上述6條提示短信與兩次查詢短信所記載的手機(jī)號碼當(dāng)月所包含的套餐內(nèi)流量數(shù)據(jù)不統(tǒng)一,，并導(dǎo)致計費錯誤。同日上午,，其手機(jī)號就已被停機(jī),，并在兩個月后被銷號。事發(fā)后，雖然張新年一直與移動公司工作人員及電信管理部門溝通,，但移動公司未能對爭議事項作出合理解釋,。

庭審 計費系統(tǒng)沒問題 愿免所欠手機(jī)費

本案庭審中，被告移動公司辯稱,，其針對套餐內(nèi)流量建立有獨立的提醒措施,，這種措施是一項免費的服務(wù)，旨在協(xié)助客戶及時獲知消費情況,，但并非是計費、收費的依據(jù),，并稱移動公司的計費系統(tǒng)不存在錯誤,。“我方計費系統(tǒng)中所有設(shè)備均擁有工信部核發(fā)的《電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可證》,，根據(jù)從計費系統(tǒng)中提取的涉案號碼上網(wǎng)詳單,，該號使用的流量數(shù)據(jù)、流量費用均準(zhǔn)確無誤”,。不過移動公司表示,，考慮到用戶滿意度，愿免除張新年所欠的近500元手機(jī)費,。

判決 提醒功能存瑕疵 駁其余訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，中國移動北京公司在2015年7月22日凌晨0時12分至13分，曾向原告發(fā)送多條流量提醒短信,，但提醒存在時間倒敘,、流量總額不一致、流量總量倒敘的情形,，由此可見中國移動北京公司的短信提醒功能存在瑕疵,。

根據(jù)查明的事實，中國移動北京公司使用的流量計費系統(tǒng),，是經(jīng)過工信部批準(zhǔn)的正規(guī)廠商生產(chǎn)的設(shè)備,，現(xiàn)原告雖稱計費系統(tǒng)有誤，但未舉證予以證明,，故法院對原告相應(yīng)訴訟請求不予支持,。鑒于中國移動北京公司自愿免除原告手機(jī)欠款，法院對此不持異議,。故此,，法院一審判決中國移動北京公司免除張新年491.24元手機(jī)欠款的同時，駁回了原告的其他訴訟請求,。

“我之所以起訴,，不僅為了自己，而是想向社會揭露運(yùn)營商計費系統(tǒng)存在的問題?！弊蛱鞆埿履晗蛴浾弑硎?，他將依法上訴。

記者 黃曉宇