原標題：突發(fā)精神分裂害兩命獲刑無期

男子殺害弟媳和8個月的侄子 犯故意殺人罪 案發(fā)時系限制刑事責任能力

男子姚某前往弟弟家中,，受幻聽,、被害妄想等精神癥狀影響，與其弟媳張女士發(fā)生爭執(zhí),，竟下手將對方掐死,，連一旁僅8個月大的侄子也未能幸免。法庭上,，辯護人稱案發(fā)時姚某處發(fā)病狀態(tài),，不應(yīng)承擔責任,，但法院綜合評判后認為，姚某案發(fā)時系限制刑事責任能力,，故此市三中院一審以故意殺人罪,，判處姚某無期徒刑。

案發(fā)

母子慘遭殺害

據(jù)公訴機關(guān)指控,，2013年10月6日晚9時許,，被告人姚某在通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)次渠南里其弟家中，因故與弟弟妻子張女士（歿年21歲）發(fā)生爭執(zhí),，并用手扼壓其頸部,，致張女士因機械性窒息死亡。后又悶堵張女士兒子小勇（歿年8個月）的口鼻,，致其因機械性窒息死亡,。

姚某作案后于當日被查獲歸案。經(jīng)司法鑒定,，姚某患有精神分裂癥,，案發(fā)時處于發(fā)病期，具有限制刑事責任能力,。公訴機關(guān)認為,，姚某的行為觸犯了《刑法》規(guī)定，應(yīng)當以故意殺人罪追究其刑事責任,。

庭審

辯稱不認識弟媳

姚某弟弟姚先生作證稱,，事發(fā)當天下午2點多，他從家出去上班,，妻子獨自在家看護兒子,。晚上9點回家后，他用鑰匙想要打開家門,，卻怎么也打不開,，敲門也無人應(yīng)答?！昂髞黹T從里面打開了,，我哥從屋里走了出來。我問他是怎么進來的,，我媳婦在哪兒,，他也不說話，直接走了,?！?/p>

姚先生進屋后，看見妻子和兒子躺在床上一動不動，身上還蒙著被子,?！拔蚁崎_被子，發(fā)現(xiàn)倆人都沒呼吸了,?！币ο壬f，他急忙給妻子做了幾下人工呼吸,，絲毫沒有反應(yīng),，隨后便報警。

據(jù)姚先生說,，哥哥姚某2009年前后患上精神病，犯病后有暴力傾向,，拿著菜刀在大街上遛彎,，還大喊大叫，曾送過兩次精神病院治療,，每次送醫(yī)治療后會好點,，可時間一長就會嚴重?！八綍r和母親住在一起,，跟我妻子也沒有什么太大矛盾?！睂τ谧约旱男袨?，姚某當庭承認，辯護人則認為姚某案發(fā)時處于發(fā)病狀態(tài),，不應(yīng)承擔刑責,。

姚某稱事發(fā)前曾喝了點酒，到了弟弟家門口看見一個女的開了門,?！拔乙詾樗切⊥担莻€女的就推我的胳膊,，我沒控制住掐住了她脖子,。這時候旁邊有個小孩不停地鬧，我又捂了那個孩子的嘴,?！币δ痴f，事后他曾撥打過120,，還給表哥打過電話求助,。對于弟媳和侄子，姚某只是稱自己“沒見過那個女的，也不認識孩子”,。

焦點

系限制刑責能力

由于本案焦點系姚某在案發(fā)時是否具備刑事責任能力,，因此法院申請了多家鑒定機構(gòu)綜合評判。根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的意見顯示,，姚某在案發(fā)后撥打120,、給別人打電話求助等行為，說明姚某知道自己行為的后果和嚴重性,，有一定程度的辨認能力,。而根據(jù)精神檢查及部分詢問資料顯示，姚某對于故意殺人行為選擇性地避重就輕回答,，有部分自我保護能力,。由于案發(fā)時姚某處于疾病期，受幻聽,、被害妄想等精神癥狀影響,，對其故意殺人行為的辨認能力、控制能力受損,。因此,，評定為限制刑事責任能力。

法院經(jīng)審理認為,，姚某故意非法剝奪他人生命,，致二人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪,。鑒于姚某系限制刑事責任能力人,，同時其案發(fā)后主動到案，雖未能到案即供,，但結(jié)合其精神狀態(tài),，考慮其經(jīng)治療能供認主要犯罪事實，雖當庭對行為性質(zhì)有所辯解,，但不影響如實供述的認定,，可依法認定自首，可予以從輕處罰,。最終,，北京市三中院一審判處姚某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,。

相關(guān)報道:

• 女子因精神分裂半月吞下88根鐵釘 每根長6厘米(圖)
• 女子被拐22年多次遭強奸 患精神分裂曾打死婆婆
• 19歲精神分裂小伙被鎖鐵籠中 吃喝拉撒全在里面(圖)
• 27歲母親殺害1歲親生子稱不后悔 患有精神分裂
• 湖南一農(nóng)婦被錯誤羈押185天 釋放后“精神分裂”
• 女子在家中用繩子勒殺姐姐 患有精神分裂癥