原標(biāo)題：戀愛時發(fā)微信紅包鬧掰后告情人索要

文/廣州記者章程 通訊員王倉、夏江麗

戀人分手后,，曾發(fā)給對方的微信紅包能否要回,？一名已婚男子與女友分手后將其告上了公堂，欲討還兩人交往期間通過微信紅包,、話費支付,、QQ轉(zhuǎn)賬等給女方的款項共計8000元，他聲稱這些錢全都是女方向他借的,。女方則反駁稱,，轉(zhuǎn)賬、紅包等都是熱戀時男子給的生活費用,。記者昨日獲悉,，南沙區(qū)法院審理后認(rèn)為,，男子提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果,。

婚外情：

兩人為錢吵翻

2015年年底,，30多歲的已婚男子阿偉（化名）背著妻子和比自己小十幾歲的琳琳（化名）認(rèn)識，并開始了一段婚外戀情,。琳琳從老家到朋友處找工作期間,，阿偉給琳琳支付了部分生活費用，之后,，琳琳又到南沙找工作,，但四個多月都沒找到工作。阿偉說,，琳琳白天經(jīng)常睡大覺或玩手機(jī)玩電腦,，甚至玩通宵，后來又和其他陌生男子交往,。

兩人鬧掰后,，阿偉告上法院，要求琳琳歸還他通過微信紅包,、話費支付,、QQ等轉(zhuǎn)賬的8000元借款。阿偉稱,，琳琳起初答應(yīng)還10000元，但因為他毀壞了琳琳情人的物品,，便從中扣除相應(yīng)的2000元,，但琳琳至今都沒有還他8000元。欠賬還錢一事一度鬧到報警,，兩人當(dāng)著警察的面協(xié)商好,，琳琳答應(yīng)還錢，但后來又反悔不還,。為了證明涉案款項,，阿偉向法院提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄單、紅包記錄,、手機(jī)充值記錄和QQ聊天記錄等證據(jù),，金額總計7390.9元。

女方：

男方騷擾索要分手費

面對阿偉的控訴,，琳琳卻說,，她沒有借過阿偉8000元，她在QQ聊天記錄中說要給阿偉的錢,，并不是還錢,，是因為阿偉在分手后還騷擾她,，索要分手費，甚至還打墻弄傷手,，她迫于無奈才答應(yīng)給阿偉10000元的分手費,。事后她打電話報警，沒想到阿偉還打電話騷擾她父母,。

針對阿偉索要8000元欠款,，琳琳表示不同意，反駁稱這些錢都是兩人交往期間,，阿偉給她的生活費用,。在庭審中，琳琳承認(rèn)兩人分手后,，她曾向阿偉借款300元,。

法院：

原告證據(jù)不足不予支持

法院審理后指出，阿偉提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄單,、紅包記錄等可以看出,，相關(guān)費用都是阿偉在與琳琳交往期間自愿給琳琳的，不足以認(rèn)定雙方在轉(zhuǎn)賬或發(fā)送紅包前已達(dá)成借貸的合意,。至于聊天記錄中所稱的8000元欠款,，這是在雙方發(fā)生矛盾時，阿偉要求琳琳向他支付的款項,，與阿偉所提交的轉(zhuǎn)賬記錄,、紅包記錄、話費記錄的費用并不吻合,，且琳琳稱8000元是她遭受騷擾后同意支付的分手費,，為此憑聊天記錄不能證明阿偉與琳琳存在借貸關(guān)系并向琳琳支付8000元借款。鑒于阿偉提供的證據(jù)不足以證明其主張,，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果,。庭審中，琳琳自認(rèn)其向阿偉借款300元,，法院予以采納,。據(jù)此，法院判決琳琳償還阿偉借款300元,，駁回阿偉的其他訴訟請求,。

經(jīng)辦法官指出，民間借貸可以采取書面合同,，也可以采取口頭約定,，但借貸合同的生效均要滿足兩個條件：其一，雙方達(dá)成借貸的合意,；其二,，借款的實際支付,。為此，大家在人際交往過程中,，要分清楚自愿付出的金錢和借款,，如果屬于借貸，最好通過合同,、借條等形式固定,，哪怕是轉(zhuǎn)賬或微信紅包，也要備注款項為借款,，這樣發(fā)生爭議時才有利于舉證,。