同時檢察院的一位檢察官說,，“非站立”的被害人此前是否死亡,，也可能牽扯到第一輛肇事車司機(jī)乃至其他3人是否涉嫌違法犯罪的問題。

澄城縣檢察院公訴科一位負(fù)責(zé)人說,，此案最后在檢察機(jī)關(guān)的結(jié)果無疑有三點：第一,，檢察院認(rèn)為符合起訴標(biāo)準(zhǔn)并起訴,；第二,，不起訴，因為不構(gòu)成犯罪,；第三,，存疑不訴。

據(jù)了解,，此案的民事部分經(jīng)過法院判決,，基本解決。但是,，被害人家屬未給嚴(yán)某出具諒解書,。法院判處三輛車的保險公司分別賠付被害人家屬“交強險死亡傷殘賠償11萬元”。

判犯罪嫌疑人嚴(yán)某賠付6.7萬元,；第二輛車司機(jī)和第三輛車司機(jī)分別賠付約1.4萬元,。總計賠付被害人家屬42.6萬元,。

昨日,，陜西省交警部門一資深警官認(rèn)為，“非站立”很難鑒定出來,。因為車輛與行人在運動中發(fā)生交通事故,，很難用事后的狀態(tài)反推演出事前的瞬間狀態(tài)，“非站立”的鑒定無疑要鑒定被害人和車接觸的部位,，因為車受損的部位相對容易鑒定一些,，但是該肇事車輛當(dāng)晚就維修和更換了受損部位，加之其有毀滅證據(jù)的嫌疑,，將加大鑒定難度,。但是對于被害人的鑒定更是難上加難，先后3輛車撞擊,、拖掛被害人,，其身上已是傷痕累累，從撿到受害人鑰匙的地方來看,，加之小車底盤較低的原因,，被害人至少被拖行數(shù)十米，這樣就很難找到被害人身上的哪一處傷是和第一輛車的接觸點,，所以,，得出“非站立”也令人難以理解。

同時,，該資深警官認(rèn)為，雖然嚴(yán)某有肇事逃逸的情節(jié),，保險公司的交強險可以提前賠付,，但是,，法院最終認(rèn)為嚴(yán)某肇事逃逸成立后，有關(guān)部門就應(yīng)該從嚴(yán)某處追回這筆資金,，這筆錢追回來后應(yīng)當(dāng)進(jìn)入交通事故社會救助資金,，但是，現(xiàn)實中這種資金追回的寥寥無幾,。