原標(biāo)題：企業(yè)“200萬(wàn)擺平不明勢(shì)力”需要一個(gè)解釋

“敲詐200萬(wàn)元沒(méi)人管”,，不只關(guān)系到一個(gè)地區(qū)招商引資環(huán)境的問(wèn)題，更關(guān)系到地方法治生態(tài),、治安管理及公眾安全感,。

據(jù)濟(jì)南時(shí)報(bào)報(bào)道，11月6日,，濟(jì)南市電視問(wèn)政直播中,，一位投資商抱怨說(shuō)，項(xiàng)目過(guò)半,，就有不明勢(shì)力人員來(lái)堵門,、要補(bǔ)償，報(bào)警后也沒(méi)人管,。后來(lái)將此事反映到政府部門也沒(méi)解決,。“最終還是我們通過(guò)社會(huì)辦法解決的，花了200多萬(wàn)元算是把這事擺平了,。”

投資商稱遭遇“不明勢(shì)力人員敲詐”,，媒體多以《黑惡勢(shì)力敲竹杠報(bào)警后沒(méi)人管 企業(yè)花200多萬(wàn)才擺平》為題作報(bào)道。而“200多萬(wàn)擺平”或叫“黑惡勢(shì)力敲詐”之事是否屬實(shí),，又是否屬于黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙作惡,，現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)官方說(shuō)法。這說(shuō)不過(guò)去,。事情盡管已過(guò)去了4年,，但如果存在違法犯罪嫌疑，也尚未錯(cuò)過(guò)追訴時(shí)效,。

更大的問(wèn)題是,，如果確實(shí)存在這樣一個(gè)“黑惡勢(shì)力團(tuán)伙”，這伙人還有沒(méi)有做過(guò)更多違法行為,，目前是不是仍在繼續(xù)作惡,？當(dāng)?shù)鼐胶驼紤?yīng)對(duì)公眾有一個(gè)清楚的交代。投資商“說(shuō)者無(wú)心”,，公眾未必聽(tīng)者無(wú)意,，因?yàn)檫@關(guān)系到法治公正與公眾安全感。官方若任“不明勢(shì)力敲竹杠200萬(wàn)元”的牢騷不了了之,，豈不嚴(yán)重影響公信,？今后公眾對(duì)治安問(wèn)題、對(duì)當(dāng)?shù)卣男判囊矔?huì)打折扣,。

從報(bào)道的情況看,，電視問(wèn)政中，當(dāng)?shù)匾恍┎块T對(duì)投資商提出的問(wèn)題,，很多都給予當(dāng)場(chǎng)回復(fù),，但沒(méi)人回應(yīng)“敲詐200萬(wàn)元”一事。這或許是因?yàn)闆](méi)有公安部門參加問(wèn)政的緣故,。但既已公開(kāi)報(bào)道,，當(dāng)?shù)鼐脚c政府領(lǐng)導(dǎo)就不能像沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)一樣。

首先,，應(yīng)調(diào)查核實(shí)“敲詐”一事是否屬實(shí),；報(bào)案后警方“沒(méi)人管”又是否屬實(shí)。其次,，若投資商所言屬實(shí)或是有據(jù)可循，一是要把這件事的性質(zhì)搞清楚：被擺平的那伙人究竟是什么人,？200萬(wàn)元是公平協(xié)商的結(jié)果，還是敲詐勒索,？二是若情況屬實(shí),，要問(wèn)責(zé)不作為的公安部門，“沒(méi)人管”的派出所或分局應(yīng)當(dāng)受到追究,。

現(xiàn)實(shí)中,，很多黑惡勢(shì)力都是在“沒(méi)人管”的情況下做大的，并且,，很多嚴(yán)重的黑惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)背后,，都少不了“保護(hù)傘”的問(wèn)題。再就是,，一些地方的警方選擇性執(zhí)法,，令公眾嚴(yán)重不滿。如此,，“敲詐200萬(wàn)元沒(méi)人管”,，就不只關(guān)系到一個(gè)地區(qū)招商引資環(huán)境的問(wèn)題，更關(guān)系到地方法治生態(tài),、治安管理及公眾安全感,。如果政府招商引資請(qǐng)來(lái)的投資商遭遇“黑惡勢(shì)力”都沒(méi)人管，普通市民報(bào)警會(huì)是什么情況,，恐怕也堪憂,。

或許，真實(shí)情況并不是投資商所講的那么“嚴(yán)重”,，有些說(shuō)法可能屬于投資商個(gè)人理解,，但不管是什么情況都不應(yīng)該不了了之，官方應(yīng)有一個(gè)像樣的回應(yīng),。這是對(duì)投資商負(fù)責(zé),，更是對(duì)公眾負(fù)責(zé)。