梁國沛：根據(jù)我們偵查實驗，射擊口槍口跟身體之間20到30公分這樣的距 離,，這么近的距離,，身體這么寬，所以可給選擇射擊的范圍是有限的,。隨時會打中身體,，但是打到身體什么位置，再結(jié)合他當時砸車身體的移動可以說打到身體的上 半身也是正常,，具體打到哪個位置看當時突發(fā)身體移動狀況才能確定,。

蔡云飛：他處置這個事情肯定是有失當?shù)模圆旁斐蛇@么嚴重的后果,，自己也涉嫌犯罪,。

案發(fā)后，東莞警方以涉嫌故意傷害罪對梁某依法進行逮捕,。

東莞警方認為,，經(jīng)過一系列的偵查活動，案件事實已經(jīng)查清,，證據(jù)確實充分,，足以認定犯罪嫌疑人犯有故意傷害罪。那么嫌疑人的罪名是如何認定的呢,？來看專家的解讀,。

中國政法大學教授阮齊林：被害人黃某屢次打砸運鈔車，而且確實他的這個攻擊力度也還是比較大的,，幾次三番應(yīng)該認 為是屬于正在進行的不法侵害,。因此作為押運人員，對他的這種侵害行為進行制止,，應(yīng)該屬于一種防衛(wèi)行為,。另外故意傷害致死，對死亡結(jié)果的話，其實是不是故意 的,，如果是故意的,，就是故意殺人了。所以在這一點上講,，又含有一定的過失致死成分,，所以公安這個定性呢，他基本上是屬于是一個折中的定性,。

除此之外,，押運公司與受害者家屬雙方達成了180萬元賠償。而這一民事賠償在刑事訴訟和判決之前發(fā)生,，它對案件后續(xù)的事態(tài)產(chǎn)生的影響也備受關(guān)注,。

阮齊林：從法律上講，梁某作為押運員在執(zhí)行職務(wù)的過程中間,，防衛(wèi)過當致人死亡,，因此對他這個職務(wù)行為造成的這個 損害，應(yīng)該由單位來承擔民事賠償責任,，或者是補償責任,，這個是理所應(yīng)當?shù)模劣谡f賠償金額的多少也是雙方協(xié)商的,。通常是要在審結(jié)之前,，把這個錢賠付到位， 因為只有這樣,，檢查機關(guān)在起訴,，法官在定罪量刑的時候，要考慮被害人諒不諒解被害人的態(tài)度,，使被害人得到比較好的補償,，得到被害人的諒解，這個對于量刑有 重大的影響,。

相關(guān)報道:

• 東莞押運員槍殺男子被移交檢方 運鈔車曾5次停車

• 警方通報男子砸運鈔車被擊斃案:運鈔車沒有撞該男子

• 男子追運鈔車被擊斃,，賠180萬屬于什么性質(zhì)