（原標(biāo)題：新京報(bào)快評丨法院拍賣“BB彈玩具槍”,，公安機(jī)關(guān)怎么想？）

沒有鑒定的“玩具槍”，足以讓做小本生意的大媽身陷牢獄之災(zāi),。如果是法院拿到網(wǎng)上拍賣，又會(huì)出現(xiàn)什么樣的后果呢?

近日,，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，河南信陽市新縣法院在網(wǎng)上拍賣了一批可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍。澎湃新聞在某司法拍賣網(wǎng)站上看到,，該法院分別在2016年10月30日,、12月8日、12月28日,，三次網(wǎng)上拍賣玩具槍29支,。對此，該法院一法官回應(yīng)稱,，這些都是小孩玩的塑料玩具槍,，只是進(jìn)行了價(jià)格鑒定，未鑒定“槍口比動(dòng)能”,。

在該法院看來,，這不過是一次正常的網(wǎng)上司法拍賣而已?？扇绻凑沼晒膊堪l(fā)布,、2008年3月1日實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，以及2010年公安部印發(fā)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》,，該法院拍賣的這批“玩具槍”,，也有因槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米，被認(rèn)定為槍支的可能性,。

如此推開,，公開拍賣就有涉嫌“違法”，甚至“犯罪”的可能,。

或許,，在制定規(guī)則的公安機(jī)關(guān)看來，“標(biāo)準(zhǔn)”很科學(xué),，“鑒定”也沒有什么難度,。問題是,，不僅大多數(shù)民眾并不清楚這兩份“部門規(guī)章”，也不了解“動(dòng)能比”“1.8焦耳/平方厘米”究竟是什么東西,。即便是專業(yè)性更強(qiáng)的司法機(jī)關(guān),，也會(huì)在實(shí)踐中有意或無意地“忽略”，將其作為“小孩玩的塑料玩具槍”,，進(jìn)而擺上拍賣臺,。由此，更突顯上述規(guī)范的“隱蔽性”,。

“何為法治?亞里士多德有句名言,，一是擁有良法，二是民眾的切實(shí)遵行,?！?/strong>

事實(shí)上，有關(guān)“1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定,，也與人們的常識有所“離譜”,。按照《槍支管理法》，“足以致人傷亡或者喪失知覺”,，更符合槍支的本質(zhì)特征,，這也與大多數(shù)民眾的認(rèn)知相一致。而綜合之前內(nèi)地和臺灣地區(qū)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果,，對于“1.8焦耳/平方厘米”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，還存在比較普遍的質(zhì)疑。

雖說作為“依法獨(dú)立行使職權(quán)”的司法機(jī)關(guān),，對于公安部制定的部門規(guī)章,，并沒有依照國家法律、司法解釋認(rèn)可與執(zhí)行的義務(wù),，也不必就此承擔(dān)如何的法律后果,，但不可忽視的是，這種規(guī)范卻足以作用于相對弱勢的普通民眾,，將其置于普遍的危險(xiǎn)之下,。就在一周前，天津市一個(gè)擺射擊氣球攤位的大媽,，就被法院以非法持有槍支罪,，判處有期徒刑3年6個(gè)月。

誠然,，在定罪量刑中需要專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，但其制定必須是建立在科學(xué)、民主的基礎(chǔ)之上,，既不能嚴(yán)重脫離于現(xiàn)實(shí)中人們的一般認(rèn)知,，也不能大幅增加守法的綜合成本。

否則,，在實(shí)踐中,，要么是公安機(jī)關(guān)“睜一只眼閉一只眼”，放任這種違法行為不管,，要么就是普通民眾甚至是司法機(jī)關(guān),，因?yàn)槭栌凇笆胤ā保荚谶@張普羅大網(wǎng)上“觸電”,。近年來,，全國共發(fā)生23起氣球射擊擺攤案，3人實(shí)刑,、17人緩刑,，足以證明此網(wǎng)之密之烈。

何為法治?亞里士多德有句名言,，一是擁有良法,，二是民眾的切實(shí)遵行。守法固然重要,，但良法乃是前提,。重回槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，不能把問題總歸咎于“守法”一方,，更應(yīng)當(dāng)反思的是,，現(xiàn)行法規(guī)與良法之間，究竟還有多大距離,，又當(dāng)如何去彌合,。

文/歐陽晨雨(學(xué)者)