天津51歲的趙春華擺設(shè)射擊攤位營生,，去年12月27日,，河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處其有期徒刑三年六個(gè)月,，引起廣泛熱議,。
四川男孩劉大蔚因網(wǎng)購24支仿真槍,，在2015年被判無期徒刑，2016年10月18日,，福建高院宣布,，對此案件再審。
兩案均涉及玩具與槍支的界限,，二者的邊界到底在哪兒,？爭議不斷。
對于爭議,，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻向“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）表示,，“（有些人）出發(fā)點(diǎn)和觀念不對，玩具和槍都搞不懂,，信口開河”,。
趙春華的代理律師徐昕告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007），《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》對于趙春華一案并不適用,。他表示,，1.8J/cm2的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性，由此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定趙春華持有的槍狀物是槍支是“錯(cuò)誤和荒謬的”,。
因“玩具槍”被判刑,？
2016年12月27日，家住天津河北區(qū)的女士趙春華因非法持有槍支罪,，被判處有期徒刑三年六個(gè)月,。
曾和趙春華一起擺攤的其他射擊攤
2016年8月至10月12日，趙春華在河北區(qū)李公祠大街親水平臺(tái)附近,，擺設(shè)射擊攤位謀生,。10月12日晚，趙春華被抓,。
判決書稱,，警方在巡查過程中將趙春華抓獲歸案，當(dāng)場查獲槍狀物9支及相關(guān)槍支配件,、塑料彈,，經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定,，涉案9支槍狀物中的6支為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。
趙春華的女兒王艷玲在接受新京報(bào)采訪時(shí)表示,，“我們就覺得這是一個(gè)玩具槍，被鑒定為槍支,，想都不敢想,。就是1.8J/cm2，是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，我母親那個(gè)所謂的槍,，鑒定出來的數(shù)值都是二點(diǎn)幾，二點(diǎn)零幾”,。
2015年,，四川男孩劉大蔚因網(wǎng)購24支仿真槍被泉州市中級(jí)法院以走私武器罪，判處無期徒刑,。
劉大蔚從三歲開始玩仿真槍,，2014年7月，他通過網(wǎng)絡(luò),，花費(fèi)3萬余元從臺(tái)灣賣家處購買24支“槍形玩具”,。7月底，劉大蔚購買的“槍形玩具”被福建省石獅海關(guān)在泉州清濛開發(fā)區(qū)查獲,。劉大蔚因涉嫌走私武器罪被拘留,。
經(jīng)泉州市公安局鑒定，24支“槍形玩具”中有20支具有致傷力,，被認(rèn)定為槍支,。
在未收到仿真槍的情況下，就被判處無期徒刑,，劉大蔚及其家人提起申訴,，要求重審。2016年10月18日,，福建高級(jí)人民法院發(fā)布消息稱,，該案件決定再審。
無論是趙春華,，還是劉大蔚,，二者均認(rèn)為其持有或購買的“槍狀物”為“玩具槍”。
玩具與槍支的界限在哪,？
“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）為了更好的區(qū)別玩具,、仿真槍與槍支，查閱了相關(guān)的文件與規(guī)范,。
《國家玩具安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)定,，“蓄能彈射玩具,，按彈射物動(dòng)能測試時(shí)，彈射物動(dòng)能不超過0.08J,，則彈射物應(yīng)有用彈性材料制成的保護(hù)端部,，以保證單位接觸面積的動(dòng)能不超過0.16J/cm2”。
目前,，我國對仿真槍入刑的參考標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》（2008）,、《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（2008）、《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（2010）,。
根據(jù)《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》,，只要槍狀物“所發(fā)射金屬彈丸或其他物質(zhì)的槍口比動(dòng)能小于1.8J/cm2，大于0.16J/cm2”,，則被認(rèn)定為槍支,。
我國《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動(dòng)能大于等于1.8J/cm2”,，即被認(rèn)為具有致傷力,，認(rèn)定為槍支。
對于槍狀物的鑒定,，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》執(zhí)行,，其中“對不能發(fā)射只是彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》(GA/T 718-2007)的規(guī)定,，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8J/cm2時(shí),，一律認(rèn)定為槍支”。
因此,，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,，對于玩具、仿真槍,、槍支的槍口動(dòng)能比如下,。
季峻告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007），“現(xiàn)在很多槍,，大多都是走私的,，來自臺(tái)日韓，有很多產(chǎn)品,，在說明書上都已經(jīng)標(biāo)明是氣槍,，并不是玩具。但到了我們的國家,，卻被說成了玩具”,。
槍口動(dòng)能比如何計(jì)算？
所謂槍口動(dòng)能比是指根據(jù)槍彈的速度,、質(zhì)量,、彈丸橫截面積,、動(dòng)能等多指標(biāo)計(jì)算的結(jié)果，反映的是槍支致傷力,。在《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》中給出了明確的計(jì)算公式,。
在季峻、張曉軍,、李松的論文《鋼珠氣槍及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定》中,，將1.8J/cm2臨界值的計(jì)算過程進(jìn)行了闡述。
《鋼珠氣槍及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定》部分內(nèi)容,。
由此可見，1.8J/cm2這一數(shù)據(jù),，是基于對生物體要害部位之一眼睛的致傷力的考量得出,。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并考慮到各種差異性因素,，“在1m內(nèi)閾值鋼珠氣槍致傷下限值可定位1.8J/cm2”,。
致傷和判刑是兩回事
有不少網(wǎng)友認(rèn)為，1.8J/cm2的槍口動(dòng)能比過低,，甚至“一截直徑為7mm的粉筆,，以30m/s的速度扔出去，動(dòng)能比有可能會(huì)超標(biāo)”,。
對此,，季峻表示，“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷,，但是能致傷和判刑,，是兩碼事兒”。
季峻告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）,，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》是由許多專家經(jīng)過多年研討制定出來的,，“一切都要按照國家標(biāo)準(zhǔn)去做，按照法律法規(guī)來辦,，跟其他法律法規(guī)接軌”,。
除此之外，季峻也認(rèn)為,，在量刑方面不要一刀切,，“應(yīng)該根據(jù)各個(gè)案情，適當(dāng)處理,，不可量刑過重”,。
對于趙春華事件，季峻堅(jiān)持,，擺攤與判刑不可一概而論,。
“其他國家也可以隨便擺地?cái)?，判刑又是另?dāng)一回事。判不判刑我說了不算,。我們做的工作,，是為了告訴人們哪些事情可以做，哪些事情不可以做”,。
趙春華的代理律師徐昕認(rèn)為《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》對于趙春華一案不應(yīng)當(dāng)適用,。“我們認(rèn)為,，這違反了上位法,，違反了《刑法》和《槍支管理法》，1.8J/cm2的部門規(guī)章標(biāo)準(zhǔn),，僅為立法標(biāo)準(zhǔn)的1/154,，與《槍支管理法》相沖突，不應(yīng)適用”,。
在徐昕看來,，1.8J/cm2的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性，由此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定趙春華持有的槍狀物為槍支是“錯(cuò)誤和荒謬的”,。
徐昕在趙春華的上訴書中明確寫道,，“以該標(biāo)準(zhǔn)（1.8J/cm2），近距離打到身上只是個(gè)紅點(diǎn),，不會(huì)傷皮膚,，根本無需治療，威力遠(yuǎn)小于彈弓,。這一標(biāo)準(zhǔn)也與上位法《刑法》和《槍支管理法》相抵觸,，一審法院采取該標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑系適用法律錯(cuò)誤”。
季峻也向“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）表示,，“要搞教育,，我們國家不允許氣槍在馬路上使用，這是一個(gè)大前提,，應(yīng)該讓人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),。”
季峻希望媒體能夠給社會(huì)傳播更多的正能量,，“有的報(bào)道,，出發(fā)點(diǎn)和觀念都不對，部分詞語都搞錯(cuò)了,。像槍和玩具都沒搞懂,。氣槍有些是走私進(jìn)來的，產(chǎn)品包裝上明確寫的是氣槍，并標(biāo)有注意事項(xiàng),，卻被說成玩具槍,。有的人憑自己想當(dāng)然說話，信口開河,?！?/p>
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
