獲釋后,，手持不起訴裁定書的王國其。圖據網絡

原標題：專訪“假槍真罪首案”當事人

關注天津大媽擺射擊攤獲刑事件

若大媽擺射擊攤違法 做槍的廠商要不要查

看到天津大媽擺氣槍攤射氣球被判的新聞,，43歲的王國其有著別樣的感觸,，因為他正是“假槍真罪第一案”的當事人。

2009年10月,，王國其在廣州一德路玩具市場賣仿真槍被警方帶走,。此后的日子里，他因“非法買賣運輸槍支”坐了四年牢,。但最終,，他被宣判無罪。2016年10月17日,，他收到了43萬余元的國家賠償,。

對于近期熱議的天津大媽擺氣槍攤射氣球被判三年半之事，王國其認為,，法律應該是為了更好地治理而設定,。如果大媽涉嫌違法，相關部門應該從源頭抓起，取締這種槍的生產,。

華西都市報-封面新聞記者 周浩杰

“販槍”18支入獄四年終判無罪

2008年秋天,，35歲的王國其告別河北邯鄲老家，來廣州投奔姐姐王書愛,，希望能夠日后讓兩個兒子讀好書,。在此之前，他已經跟著村里的大人,，做了20年的泥水工,。

他有不少老鄉(xiāng)在廣州一德路的玩具批發(fā)市場賣玩具，他也加入其中,，以每月1500元的價格向人租了一個攤位，賣氣球、賣玩具飛機,。直到2009年9月,，他在別人介紹下，才當起了“槍販”,，賣起仿真槍,。“我還問別人做這個違不違法,，很多人都說這是成人玩具槍,，怎么會違法呢？”

然而,，讓他沒想到的是，僅僅經營了一個月后,，他被警方帶走。他販賣的20支仿真槍,，有18支被鑒定為真槍,。盡管這些槍貴的只有兩三百元一支,，每支賺不了50元,。

隨后，廣州越秀區(qū)法院一審認定王國其非法買賣槍支18支,。在之后數年，王國其不斷上訴，經歷了二審,、再審、重審,，六年間7次審理后,，刑期從10年減到4年，最后在2016年1月底，他拿到了越秀區(qū)檢察院的不起訴決定書,。據《南方都市報》報道,，上面寫著“王國其沒有犯罪事實,，不構成犯罪”。

他因槍入獄后兩個兒子都輟了學

2016年10月17日，曾失去1461天自由的王國其獲得43萬國家賠償,，這離他被警方帶走已過了7年,。他表示，他人生最好的年華在獄中度過,，兩個兒子也因此被耽誤了,。本來他打算將兩個兒子帶來廣州讀書,，讓他們上大學,，但在其入獄后，兩個兒子都輟了學,。

“現在我也只能打打零工,，幫補一下家。大兒子24歲了,，年紀不小了,，正在幫他張羅結婚的事情。”這個曾經的老板說,，之前跟他一起在一德路擺攤的老鄉(xiāng),，現在有不少已經在廣州買房買車了，他卻在獄中錯失了當時的機遇,。“現在的經濟環(huán)境跟當時不一樣了,，以后可能還會回廣州，但也要再看能做什么吧,。”

在王國其拿到國家賠償第二天,，被網民稱為“第二個王國其”的四川達州小伙劉大蔚網購仿真槍被判無期案，被福建省高院作出再審決定,，認為原判以走私武器罪,，判處原審被告人劉大蔚無期徒刑，量刑不當,。目前,，在福建高院的官網上，還能搜到相關的內容,。

談天津大媽案“法律應普及到大家知道”

王國其告訴記者,，他關注到天津54歲的趙春華因擺氣球射擊攤被判三年六個月一事。“你說一個老太太持有槍支,，有可能嗎,？那生產玩具槍的商家就是生產軍火了。”

他表示,，即使現在回到了河北邯鄲老家,，也經常看到在公園里有人擺賣這種射擊氣球攤,，在一些小賣部里面也有賣所謂的“槍支”,，在學生放假時生意特別好,。“這個槍支，跟大家認知的以火藥為動力的槍不一樣,，那種確實傷到人的,，沒有人會買來玩，現在這個玩具能打傷人,，我也不相信,。”

據《南方都市報》報道，越秀區(qū)檢察院的不起訴決定書寫明了不起訴王國其的理由,。檢察院稱案發(fā)期間,，國家對槍支的鑒定有兩個標準，即公安部于2001年8月7日發(fā)布的《公安機關涉案強制彈藥性能鑒定工作規(guī)定》及2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》,。后者對槍支的認定范圍比前者要寬泛數倍,，且實施時并沒有廢除前者。一直到2010年,，前者才廢止。從有利于被起訴人的原則出發(fā),，王國其案應該適用2001年公安部規(guī)定,，不應認定涉案的槍形物為槍支。因此,，檢察院認為王國其沒有犯罪事實,，行為不構成犯罪。

但是,，天津趙春華“非法持有槍支”發(fā)生在2011年修訂的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》公布之后,。他個人認為，按照最新標準,，趙春華的情況就很難說了,。

肉測玩具槍威力超標“子彈”打身上不會流血

該規(guī)定最引起爭議的一項，是當所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時,，一律認定為槍支,。王國其說他曾試過用自家所謂超標違法的“槍”打過自己。“廣州穿的衣服不厚,，但槍彈打在身上,，最多就紅一點點，有點痛,，都不至于流血,。”

他表示，這些玩具槍并沒有檢測標準,，槍盒子上也沒有標明,，最終犯了這些案子的人都是被抓了以后才知道“犯了事”,。“按照這個標準，基本上在槍前面放一張紙,，把紙打穿就超過了,。”

王國其表示，先拋開合法性,、合理性不提,，目前這個標準可能也只有關注到這件事的人知道，如果按這個標準,，下次還會有人由于不懂規(guī)定,，又被抓進去。他說,，“法律制定應該是為了更好的治理,。”

他認為，如果公安部門要嚴格按照這個標準來執(zhí)法的話,，就應該從源頭抓起,，從生產商抓起。“有生產就是違法,，大家也賣不了,，這樣也不至于有這么多無辜的人。”然而,，現在各個地方的標準都不一樣,。“有的地方有人在玩，有的地方在生產,，有的地方又把人抓了,，給人感覺到像一個陷阱。”

槍支標準起草人談“槍支標準”：主要看能不能致傷

玩具和槍支的界限到底在哪里,？什么樣的“槍形物”才能被認定為槍支,？對于最近社會上掀起的爭議，《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》的主要起草人季峻表示,，“（有些人）出發(fā)點和觀念不對,，玩具和槍都搞不懂，信口開河”,。

目前不少網友認為,，1.8焦耳/平方厘米的槍口動能比過低，甚至“一截直徑為7毫米的粉筆,，以30米/秒的速度扔出去,，動能比有可能會超標”。

對此，季峻表示,，“這個標準是看能不能致傷,，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”,。

季峻說,，《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》是由許多專家經過多年研討制定出來的，“一切都要按照國家標準去做,，按照法律法規(guī)來辦,，跟其他法律法規(guī)接軌”。但季峻也認為,，在量刑方面不要一刀切,，“應該根據各個案情,，適當處理，不可量刑過重”。對于天津大媽趙春華擺射擊攤獲刑事件,，季峻堅持,，擺攤與判刑不可一概而論。