霧霾還沒(méi)走,。昨天的霾還在朋友圈里,，明天的霾已在空氣質(zhì)量預(yù)報(bào)中，而今天的霾,，就在窗外——但我們不能永遠(yuǎn)借助淺淺一面窗簾,，將自己、家人與白茫茫的世界,，相隔離,。

于是，那彌漫在我們鼻腔中的,，這幾日也彌漫在我們心里,。

指責(zé)、質(zhì)疑,、呼吁......輿論場(chǎng)上各方人物戰(zhàn)作一團(tuán),。但是比抱怨或“逃離北上廣”更重要的，是找出原因,，提出對(duì)策,。2017年了，難道我們只能期盼等風(fēng)來(lái),？

這個(gè)對(duì)策的根本是什么,？在長(zhǎng)安君看來(lái)，是兩個(gè)最簡(jiǎn)單不過(guò)的字——法治,。

為什么這么說(shuō),？且聽(tīng)長(zhǎng)安君道來(lái)——

盡管對(duì)霧霾發(fā)生的具體原因,，目前還是眾說(shuō)紛紜，但有一點(diǎn)是確定的——

它是工業(yè)時(shí)代的時(shí)髦病,?！皧W運(yùn)藍(lán)”、“APEC藍(lán)”和“閱兵藍(lán)”一再提醒我們,，高能耗,、高污染企業(yè)產(chǎn)出的每一點(diǎn)GDP，都可能在以消耗環(huán)境為代價(jià),。它們也同時(shí)告訴所有的圍觀者：“看似是無(wú)解的時(shí)代之痛的霧霾,，其實(shí)，是可以解決的,?！?/p>

關(guān)鍵所在，并不是什么超越常人的智慧,，而僅僅是依法履職的決心,。

這里，長(zhǎng)安君想提示一件事：在一片爭(zhēng)議聲中,，也許沒(méi)有多少人曾記得圍繞大氣污染,，國(guó)家已經(jīng)針對(duì)性地出臺(tái)了多少部法律。2015年3月,，《環(huán)境保護(hù)法》通過(guò)修訂,，這部被稱為“史上最嚴(yán)”、“長(zhǎng)出牙齒”的環(huán)?；痉?，首次引入污染企業(yè)責(zé)任人的治安拘留、按日計(jì)罰,，并首次提出,，環(huán)境問(wèn)題與干部考核的“烏紗帽”相掛鉤。

同一年9月,，《大氣污染防治法》又通過(guò)了修訂,，“控車(chē)減煤”、“重典處罰”成為亮點(diǎn),。法律特別明確：“對(duì)造成重大或者特大大氣污染事故的,，按污染事故造成的直接損失的3倍以上5倍以下計(jì)罰”。換句話說(shuō),，

誰(shuí)在用環(huán)境牟利,，誰(shuí)就要為環(huán)境買(mǎi)單,。

而在此前的2013年9月，國(guó)務(wù)院便早已印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》,。這份俗稱“大氣十條”的文件,，對(duì)大氣污染的成因、應(yīng)對(duì),、治理目標(biāo)與責(zé)任作了系統(tǒng)全面的規(guī)定,。“加快推進(jìn)集中供熱,、‘煤改氣’,、‘煤改電’工程建設(shè)”；“嚴(yán)控高耗能,、高污染行業(yè)新增產(chǎn)能”,；“加快淘汰落后產(chǎn)能”等具體部署，在今天看來(lái),，仍不無(wú)借鑒意義,。

然而，一個(gè)悖論凸顯：為了狙擊霧霾,，咱們的法律條文不可謂不多、不細(xì),，但環(huán)顧四周,，霧霾問(wèn)題似乎依然無(wú)解。甚至,，有愈演愈烈之勢(shì),。

為什么？因?yàn)?，法治的?nèi)涵,，不僅包括精巧的立法，更包括不折不扣的執(zhí)行,。所以才會(huì)有法諺云：

“法律的生命在于實(shí)施”,，“天下之事，不難于立法,，而難于法之必行”,。

環(huán)顧四周，為了利益或出于惰性,，而漠視法律的環(huán)境污染之舉,，并不鮮見(jiàn),。

咱們只舉媒體公開(kāi)報(bào)道的例子：2015年11月，廣州市一皮革廠因污染被查封,，企業(yè)老板竟然撕下封條,，偷偷開(kāi)工，并狡辯“是工人不懂法,，自行撕開(kāi)了封條”,；無(wú)獨(dú)有偶，2016年2月,，江蘇省高郵市一化工廠因廢水pH值超標(biāo),，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)處以603元罰款，區(qū)區(qū)603元,，不及其違法所得的零頭......一旦遭遇“執(zhí)法不嚴(yán)”,，無(wú)論多少“史上最嚴(yán)”的條文，都難免被傳染上軟骨病,。而從這次來(lái)勢(shì)洶洶的霧霾看,，類(lèi)似例子，決非個(gè)案,。

執(zhí)法不嚴(yán)背后，當(dāng)然自有“苦衷”,。比如,，污染企業(yè)事關(guān)數(shù)百萬(wàn)人的就業(yè)，事關(guān)當(dāng)?shù)谿DP，“一旦徹底關(guān)停,，傷筋動(dòng)骨的代價(jià)誰(shuí)能承擔(dān)得起,？”這種邏輯，在不少主政者身上,，并不鮮見(jiàn),。于是，有污染被視作“發(fā)展的代價(jià)”,、富貴病,。“先污染再治理”甚至“污染后不治理”,，成為了一些地方領(lǐng)導(dǎo)怠于承擔(dān)法律責(zé)任的盾牌,。

但主政者須知：環(huán)境與發(fā)展，絕不是單選題,。

始終相信那句話：“發(fā)展的問(wèn)題,，終要靠發(fā)展來(lái)解決?！比嗣裥枰阕龅?，不是“用污染換民生”，而是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí),，讓GDP變得綠色而充滿科技含量,。既然今天，中國(guó)是站在西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理霧霾的肩膀上解決問(wèn)題,，那么在歷史教訓(xùn)面前,，就更不應(yīng)重蹈覆轍，而該集聚一切智慧,，為一代人甚至幾代人的健康“謀福祉”。

法治,，還意味著更好的監(jiān)督,。

要徹底治理霧霾，法律不能將環(huán)境的未來(lái),，全部押在執(zhí)法者的決心身上,。2012年，我國(guó)《民事訴訟法》的修改,，引入了公益訴訟制度,。今年7月，“全國(guó)首起霧霾案”在山東德州宣判：環(huán)保組織將當(dāng)?shù)匾患遗盼燮髽I(yè)告上法庭,，被告由于超標(biāo)向大氣排放煙粉塵,、二氧化硫和氮氧化物,，被法院判決賠償損失2198萬(wàn)余元。

法律通過(guò)訴訟亮劍,，能讓監(jiān)督長(zhǎng)出“牙齒”,。這是霧霾重重之中，法治,，帶給大眾的一束光,。

法治，也意味著保障你參與和表達(dá)的權(quán)利,。

很多人不了解的是,，40年前，日本的霧霾問(wèn)題同樣嚴(yán)峻,。二戰(zhàn)之后,，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的副產(chǎn)品就是嚴(yán)重的大氣污染，東京“白晝難見(jiàn)太陽(yáng)”,，城市能見(jiàn)度只有30-50米,。而這場(chǎng)“霧霾狙擊戰(zhàn)”的直接推進(jìn)者，就是民眾和政府雙方,。民眾紛紛在政府及環(huán)保組織支持下,，針對(duì)污染企業(yè)發(fā)起了一系列公益訴訟，成效顯著,?！罢l(shuí)污染，誰(shuí)治理“應(yīng)該成為社會(huì)共識(shí),，也應(yīng)該成為輿論監(jiān)督的依據(jù),，日本霧霾問(wèn)題由淺入深得到關(guān)注、重視與解決,，于此密不可分,。如今，日本已經(jīng)是亞洲空氣質(zhì)量最高的國(guó)家之一,。

霧霾最終消散，必是積沙成塔之事,。但點(diǎn)滴民意的匯聚,，都離不開(kāi)法治對(duì)建議權(quán)、訴訟權(quán)的一路護(hù)航,。

連日霧霾中,，朋友圈里有人在抱怨，有人在“炫耀”,，有人在遷徙,，有人在呼吁。大家的選擇各異,，但有一點(diǎn)是相同的：地球村里,，沒(méi)有人能獨(dú)善其身。即使遷移到了別處,，高污染,、高耗能的生產(chǎn)方式和生活方式不變，很難確保,，哪里就是“永恒的凈土”,。而很多人對(duì)腳下的土地仍戀戀不舍，更因?yàn)檫@里有我們的父母,、孩子和家,，我們生于斯長(zhǎng)于斯，這里是我們的根,。

既然如此,，不如一起捍衛(wèi)好腳下的土地，和它之上的空氣,。減少汽車(chē)排量,、致電舉報(bào)偷排乃至隨手關(guān)門(mén)，都是可以為“減霾”做的小事,。驅(qū)霾,，政府責(zé)無(wú)旁貸，每個(gè)人也都在這個(gè)問(wèn)題上“同呼吸,，共命運(yùn)”。

還記得那句話嗎,？“你所站立的那個(gè)地方,，正是你的中國(guó)。你怎么樣,，中國(guó)便怎么樣,。你是什么，中國(guó)便是什么。你有光明,，中國(guó)便不黑暗,。”

為驅(qū)霾，共勉之,。

相關(guān)報(bào)道:

• 為何北京遭遇大范圍持續(xù)性霧霾,？ 官方回應(yīng)

• 實(shí)驗(yàn)親測(cè)：汽車(chē)尾氣能比空氣還干凈？(組圖)

• 教授吁人大專(zhuān)設(shè)霧霾調(diào)查委員會(huì)：?jiǎn)栴}擺到桌面談

• 北京遇史上最長(zhǎng)重污染橙警 這些釋疑戳中要害,！

• 網(wǎng)傳霧霾吸入身體永遠(yuǎn)排不出去 協(xié)和專(zhuān)家辟謠