1、聶樹(shù)斌故意殺人,、強(qiáng)奸婦女再審案
1995年4月27日,，聶樹(shù)斌因故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪被執(zhí)行死刑,。2014年12月,，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查該案，并于2016年6月6日決定提審,。2016年12月2日,，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判,，宣告撤銷(xiāo)原審判決,，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。
北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng),、博士生導(dǎo)師盧建平
盧建平點(diǎn)評(píng)：
無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō),，聶案都應(yīng)該成為2016年度最引人關(guān)注的案件,。首先是因?yàn)槠鋾r(shí)間跨度之長(zhǎng)，從執(zhí)行死刑到改判無(wú)罪其中間隔超過(guò)了21年,！二是其過(guò)程之離奇,，因?yàn)?005年王書(shū)金的自認(rèn)其罪，使得康某某被害一案可能出現(xiàn)“一命兩兇”,，從而使聶案的申訴有了重大轉(zhuǎn)機(jī),；三是其過(guò)程之曲折，在聶樹(shù)斌家人不懈努力和社會(huì)各界廣泛關(guān)注之后,，2014年該案由最高法指定山東高院復(fù)查,，山東高院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行全面審查，并專為此案舉行了前所未有的聽(tīng)證會(huì),，最后建議最高法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序重新審判,。最高法對(duì)山東高院的復(fù)查意見(jiàn)進(jìn)行審查后作出再審決定，提審本案,，并指定最高法二巡審理,。巡回法庭對(duì)于本案的審理雖然沒(méi)有公開(kāi)開(kāi)庭，但貫徹了全面審理原則,，最終作出改判,；最后也是最為關(guān)鍵的，本案是疑罪從無(wú)的典范,。聶案案發(fā)時(shí)間長(zhǎng),、證據(jù)滅失多，查清事實(shí)和證據(jù)的難度極大,，在案件復(fù)查過(guò)程中存在多種不同意見(jiàn)與觀點(diǎn),。從公布的現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，認(rèn)定聶樹(shù)斌犯罪的證據(jù)既沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí),、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求,，在這種情況下,，最高法堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”改判無(wú)罪，無(wú)疑為未來(lái)的司法活動(dòng)提供了準(zhǔn)則和標(biāo)桿,。而由聶案平反所引發(fā)的異地復(fù)查,、復(fù)查聽(tīng)證、全面審理等制度創(chuàng)新,，又會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,。
2、令計(jì)劃受賄,、非法獲取國(guó)家秘密,、濫用職權(quán)案
2016年7月4日,，天津市第一中級(jí)人民法院一審以受賄罪、非法獲取國(guó)家秘密罪和濫用職權(quán)罪三罪并罰,，對(duì)全國(guó)政協(xié)原副主席,、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)令計(jì)劃宣判執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳衛(wèi)東
陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：
官至中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第十二屆全國(guó)委員會(huì)原副主席,、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)的令計(jì)劃,，是繼周永康之后又一位落馬的高層官員，顯示出中共中央與黨內(nèi)腐敗斗爭(zhēng)到底的堅(jiān)定決心,。黨的十八大以后,，黨中央推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，及時(shí)修訂《巡視工作條例》《紀(jì)律處分條例》,，出臺(tái)《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》和《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》,，明確治黨管黨的主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任,，強(qiáng)力執(zhí)行《黨內(nèi)監(jiān)督條例》等黨內(nèi)法規(guī),。習(xí)近平總書(shū)記提出，要“構(gòu)建以黨章為根本,、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”,。
一方面，本案的審判彰顯了黨堅(jiān)持依法治國(guó),、依法治黨的執(zhí)政理念,，將權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，尤其是法律的框架下,，一切違法行為都要受到法律追究,，將反腐工作納入法治化軌道不僅是對(duì)黨內(nèi)腐敗的高壓打擊，維護(hù)黨員干部的清廉,、正直形象,，更有利于公眾對(duì)反腐工作的內(nèi)心認(rèn)可與支持；另一方面,，高級(jí)別官員的落馬也踐行了法治基本原則——法律面前人人平等,。令計(jì)劃利用職權(quán)為家人及利益團(tuán)體謀取私利、拉幫結(jié)派,、權(quán)色交易,、損害黨的形象和國(guó)家利益等行為，并沒(méi)有因?yàn)槠湮桓邫?quán)重而被姑息,，相反,，法律面前沒(méi)有特權(quán),，這一洪亮的警鐘時(shí)刻警示著國(guó)家公職人員廉潔自律、忠于職守,，牢記國(guó)家和人民的期望,，不辱使命。
3,、白恩培受賄,、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案
2016年10月9日，全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培,，
被河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審以受賄罪,、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后,，終身監(jiān)禁，不得減刑,、假釋,。
盧建平點(diǎn)評(píng)：
白恩培案的典型意義在于這是終身監(jiān)禁第一案。白恩培受賄2.5億元,，同時(shí)犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,，其受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重,，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑,。根據(jù)刑法修正案（九）的最新規(guī)定，考慮本案被告人能夠如實(shí)供述所犯罪行,，認(rèn)罪悔罪,，積極退贓，具有法定,、酌定從輕處罰情節(jié),，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行,，為此判決其死刑,，緩期兩年執(zhí)行；在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后,，終身監(jiān)禁,，不得減刑、假釋,。
刑法修正案（九）增加終身監(jiān)禁的規(guī)定,，可謂立法貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的典范。首先是慎用死刑立即執(zhí)行，同時(shí)綜合考慮貪賄案件的嚴(yán)重危害以及案件各種從嚴(yán)情節(jié)如數(shù)額特別巨大,、情節(jié)特別嚴(yán)重,，判處死緩、終身監(jiān)禁（不得減刑,、假釋）的嚴(yán)懲措施,，從而在慎用死刑立即執(zhí)行的基礎(chǔ)上盡可能從嚴(yán)懲處重特大貪污受賄罪犯，很好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神,。
終身監(jiān)禁制度可以從法律層面封堵官員的“贖身暗門(mén)”,，避免個(gè)別官員利用減刑、假釋程序逃避刑罰,，防止司法實(shí)踐中貪腐罪犯實(shí)際服刑期過(guò)短的情形,。“終身監(jiān)禁”入刑,，能夠?qū)ω澑肿有纬蓮?qiáng)大震懾,。部分被判處死緩的貪腐官員，雖有可能“免死”,，從死緩減為無(wú)期徒刑,，但沒(méi)有減刑、假釋的機(jī)會(huì),，會(huì)終身服刑,。正所謂：死刑可逃，活罪難免,！貪得無(wú)厭,，牢底坐穿,！
4,、快播公司傳播淫穢物品牟利案
深圳市快播科技有限公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的大量緩存服務(wù)器介入淫穢視頻傳播而拒不履行安全管理義務(wù)，間接獲取巨額非法利益,，被北京市海淀區(qū)人民法院一審以傳播淫穢物品牟利罪判處罰金一千萬(wàn)元,；公司法定代表人王欣等4名主管人員分別被判處三年零六個(gè)月至三年不等有期徒刑，并處罰金,。2016年12月15日,，北京市第一中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授,、博士生導(dǎo)師車(chē)浩
車(chē)浩點(diǎn)評(píng)：
耗時(shí)將近兩年半的快播案,，將會(huì)是一起載入我國(guó)司法史的重大案件。庭審直播引發(fā)的萬(wàn)眾矚目的效果堪稱空前,，引發(fā)了全民關(guān)于網(wǎng)絡(luò)與法律關(guān)系的集體關(guān)注,。從司法公開(kāi)的角度來(lái)看，這是非常值得肯定的?？觳グ副旧砩婕熬W(wǎng)絡(luò)傳播,、技術(shù)中立與法律邊界等各種問(wèn)題，每一個(gè)議題都具有前沿性和吸睛力,，這些議題綜合在一起,，使得快播案成為一起較為罕見(jiàn)的與政治敏感度或重大性無(wú)關(guān)，純粹是因?yàn)榉蛇m用的難題而引發(fā)全社會(huì)大討論的經(jīng)典案件,。
在今天這樣一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代,，面對(duì)法律的監(jiān)管，技術(shù)到底有沒(méi)有中立性,？在每個(gè)個(gè)體作為網(wǎng)點(diǎn)而彼此相連的世界中,，一個(gè)事件或現(xiàn)象的出現(xiàn)，往往是各種因素合力的結(jié)果,，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定責(zé)任的歸屬,？這恐怕是司法裁判在新的時(shí)代背景下亟待回應(yīng)的新課題。在社會(huì)發(fā)展的制度安排和責(zé)任分配中,，只有做到企業(yè)的歸企業(yè),，政府的歸政府，才能避免社會(huì)分工的錯(cuò)位,，才會(huì)推進(jìn)而不是阻礙包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的各個(gè)行業(yè)的發(fā)展,。
快播案已經(jīng)審結(jié)了，但是面向互聯(lián)網(wǎng)世界的法律之門(mén),，才剛剛打開(kāi),。
5、周世鋒胡石根翟巖民勾洪國(guó)顛覆國(guó)家政權(quán)案
2016年8月2日至5日,，周世鋒,、胡石根、翟巖民,、勾洪國(guó)顛覆國(guó)家政權(quán)案一審先后由天津市第二中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判,。4名被告人分別被判處七年零六個(gè)月及以下不等有期徒刑，或緩刑,，并分別被剝奪政治權(quán)利三年到五年,。4名被告人均當(dāng)庭表示認(rèn)罪懺悔，不上訴,。
陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：
不法律師,、非法宗教組織、網(wǎng)絡(luò)推手,、職業(yè)訪民和某些境外反華組織,，看似風(fēng)馬牛不相及，實(shí)際上卻相互勾連，編造謊言,，聚集滋事,，誹謗、污蔑國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員,，抹黑司法制度,，煽動(dòng)一些不明真相之人對(duì)國(guó)家政治制度和司法體制的不滿情緒、實(shí)施過(guò)激違法行為,，嚴(yán)重危害法治和國(guó)家安全,。國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法、公正審理此案,，將近年來(lái)不少熱點(diǎn)事件背后的“神秘推手”及其真實(shí)企圖告白于世,，使得公眾對(duì)此有清醒、理智的認(rèn)識(shí),，進(jìn)而自覺(jué)劃清界限,、理性看待并自覺(jué)抵制反動(dòng)勢(shì)力的引誘，凸顯重大的法治警示和教育意義,。律師職業(yè)群體是維護(hù)社會(huì)公平正義的積極力
量,，律師要守住職業(yè)倫理底線和法律紅線，忠于事實(shí),，敬畏法律,，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威,，做社會(huì)主義公平正義的保障者和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的服務(wù)者,，不得利用律師身份教唆當(dāng)事人偽造證據(jù)或串供，干擾正常的司法活動(dòng),，更不能借助境外反華勢(shì)力炒作個(gè)案,，策劃、煽動(dòng),、組織有關(guān)活動(dòng)攻擊我國(guó)社會(huì)主義制度和司法制度,，破壞正常的社會(huì)秩序。
本案不僅給每一位法律工作者,，也向每一位公民敲響了警鐘，更向境外反華勢(shì)力發(fā)出了嚴(yán)正的宣告：任何妄圖顛覆中國(guó)國(guó)家政權(quán),、破壞中國(guó)和諧穩(wěn)定,、阻止中國(guó)和平崛起的圖謀，都會(huì)受到法律嚴(yán)懲,，也注定不得人心,，必將走向失敗。維護(hù)國(guó)家安全和政權(quán)穩(wěn)定，是憲法法律的底線,，也是公民應(yīng)盡的義務(wù),，更是中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益和福祉所在。
6,、天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故系列案
2016年11月9日,，天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故所涉27件刑事案件，分別由天津市第二中級(jí)人民法院和9家基層法院公開(kāi)宣判,。49名責(zé)任人獲刑,，瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉被判死緩。
車(chē)浩點(diǎn)評(píng)：
“8·12”天津港大爆炸案,，堪稱新中國(guó)成立以來(lái)最大的安全生產(chǎn)責(zé)任事故,。這起事故帶給我們的啟示是多方面的。
首先,，犯罪單位瑞海公司之所以能夠獲得非法堆放海量?；返膱?chǎng)地，與相關(guān)國(guó)家工作人員接受賄賂后提供批示密不可分,。近些年一些重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故的出現(xiàn),，背后大多會(huì)牽扯出國(guó)家工作人員的貪賄或?yàn)^職。
第二,，在“8·12”事故的處理中,，多個(gè)政府部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任。這對(duì)于以后類(lèi)似事故的責(zé)任追究具有示范意義,。相對(duì)于故意的,、積極的瀆職行為，領(lǐng)導(dǎo)干部在監(jiān)管責(zé)任上的失職,，同樣要加大問(wèn)責(zé)和懲罰力度,。刑法理論上的監(jiān)督過(guò)失和管理過(guò)失的概念，能夠?yàn)檫@種追責(zé)模式提供支撐,。
第三,，天津港爆炸案引起各方關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，就是輿論危機(jī),。事故發(fā)生后,，當(dāng)?shù)刂髁髅襟w和有關(guān)部門(mén)，并沒(méi)有做到及時(shí)充分的信息公開(kāi),。這不僅引發(fā)了廣泛的批評(píng),，也無(wú)助于澄清整個(gè)事件中的各種謠言。政府應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件引發(fā)的重大危機(jī),，靠堵靠擱置靠掩蓋,，還是靠信息公開(kāi),？這個(gè)問(wèn)題，不會(huì)隨著天津港事件消失,，而是會(huì)始終矗立在樹(shù)立政府公信力與合法性的前路上,。
7、賈敬龍故意殺人案
賈敬龍因村里舊房改造時(shí)自家房屋被拆對(duì)村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任何建華懷恨在心,，2015年2月19日,，在全村春節(jié)團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，用事先購(gòu)買(mǎi)的射釘槍對(duì)著何建華后腦部射擊,，致何死亡,。河北省石家莊市中級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院一,、二審以故意殺人罪判處賈敬龍死刑,。最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑。2016年11月15日,，賈敬龍被執(zhí)行死刑,。
車(chē)浩點(diǎn)評(píng)：
在死刑問(wèn)題上，司法者既要考慮個(gè)案是否符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的“該不該殺”,，又要考慮個(gè)案適用死刑的社會(huì)效果的“要不要?dú)ⅰ?。目前理論和?shí)務(wù)，并沒(méi)有形成——不符合“該殺”標(biāo)準(zhǔn)的,，就屬于“不該殺”——這種非此即彼的明確標(biāo)準(zhǔn),。相反，在“該殺”與“不該殺”之間,，存在著大量“可殺可不殺”的情形,。對(duì)這種情形，往往需要從后果和政策的層面,，進(jìn)一步考慮要不要?dú)ⅰ?/p>
在賈敬龍故意殺人案中,，牽扯出鄉(xiāng)村治理等諸多問(wèn)題，就如同一道溝渠,，將公眾對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題的議論和情緒,，引流到對(duì)個(gè)案的關(guān)注中。不僅在“該不該殺”的層面上,，輿論觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴,，而且在“要不要?dú)ⅰ钡膶用嫔希Z敬龍死或不死的社會(huì)效果和深遠(yuǎn)影響,，也觸發(fā)了每一個(gè)真誠(chéng)關(guān)注中國(guó)社會(huì)發(fā)展的公民的情感,，引發(fā)了社會(huì)各個(gè)階層的大討論。在這種情況下,，應(yīng)如何回應(yīng)和疏導(dǎo),，這對(duì)最高人民法院提出了重大考驗(yàn)。
最終,，最高法院核準(zhǔn)了賈敬龍的死刑,，賈案塵埃落定，但是,，人們對(duì)于死刑問(wèn)題的關(guān)注,，并不會(huì)隨之消解。無(wú)論是贊成還是批評(píng),，公眾的議論都是有益的,，它們將鞭策最高法院在死刑核準(zhǔn)上更加審慎。而構(gòu)建一個(gè)趨向明確的,、平之如水的死刑規(guī)則體系,，讓人們?cè)趥€(gè)案中真切地感受到公平正義，這將是學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同努力的方向,。
8,、福喜公司食品案
在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)，將回收和過(guò)期的煙熏風(fēng)味肉餅等食品重新加工包裝后銷(xiāo)售,。2016年2月1日,，上海市嘉定區(qū)人民法院一審以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪,，分別判處上海福喜食品有限公司,、福喜食品有限公司罰金人民幣120萬(wàn)元；10名相關(guān)責(zé)任人被判刑,。
陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：
本案是近年來(lái)食品安全領(lǐng)域犯罪的又一典型案例,。黨的十八大以來(lái)，黨中央對(duì)公共食品安全的重視提升到一個(gè)新的高度,。十八屆三中全會(huì)決定中明確指出,，要“完善統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立最嚴(yán)格的覆蓋全過(guò)程的監(jiān)管制度,，建立食品原產(chǎn)地可追溯制度和質(zhì)量標(biāo)識(shí)制度,，保障食品藥品安全”；十八屆五中全會(huì)提出要大力推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè),，將食品安全提升到戰(zhàn)略層面,。在制度層面，2015年新修訂的食品安全法,，以預(yù)防為主,、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制,、社會(huì)共治為基本原則,，嚴(yán)格食品安全的防控工作,，強(qiáng)化違法犯罪者的責(zé)任追究，為人民群眾營(yíng)造穩(wěn)定,、和諧,、健康的生活環(huán)境。
一方面,，國(guó)家應(yīng)依法嚴(yán)厲追究涉及食品安全的違法行為人的責(zé)任,，對(duì)涉嫌犯罪的應(yīng)依法移交司法機(jī)關(guān)處理。在本案中,，涉案被告人均被處以相應(yīng)的刑罰,，并對(duì)涉案公司判處罰金，國(guó)家行政機(jī)關(guān)更是對(duì)涉案公司處以逾2400萬(wàn)元的罰款,，充分體現(xiàn)了國(guó)家層面治理食品安全問(wèn)題的決心,。另一方面，我們也必須認(rèn)識(shí)到,，如何通過(guò)全方位制度規(guī)制與治理來(lái)保障食品安全,、為人民群眾營(yíng)造安居樂(lè)業(yè)的生活氛圍才是最終目標(biāo)。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極按照中央部署,，以對(duì)黨和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,，明確方案、確定任務(wù),、落實(shí)責(zé)任,，綜合提高我國(guó)食品安全治理能力和保障水平！
9,、單縣高考志愿篡改案
2016年10月25日,，山東省單縣人民法院依法對(duì)陳某利用計(jì)算機(jī)刪除、修改他人高考志愿一案進(jìn)行公開(kāi)宣判,，認(rèn)定陳某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,，判處有期徒刑七個(gè)月。
盧建平點(diǎn)評(píng)：
陳某所犯之罪的處刑并不重,，之所以入選,，是因?yàn)榇祟?lèi)犯罪與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)相關(guān)，與公民個(gè)人信息保護(hù)相關(guān),，具有普遍性和新穎性,。說(shuō)其普遍，是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)全覆蓋的當(dāng)今,，網(wǎng)絡(luò)犯罪正在逐步替代現(xiàn)實(shí)世界的犯罪,，總體呈現(xiàn)迅速上升和蔓延的勢(shì)頭，且犯罪人的年齡趨于低齡化,，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)安全,、公民權(quán)利自由乃至整個(gè)社會(huì)秩序帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。說(shuō)其新穎，是因?yàn)楸景傅姆缸锸侄尉哂懈呒夹g(shù)的特征,，犯罪人利用計(jì)算機(jī)對(duì)教育考試院網(wǎng)上報(bào)名系統(tǒng)中存儲(chǔ)的考生高考志愿進(jìn)行刪除,、修改,，造成嚴(yán)重后果,。依據(jù)刑法第二百八十六條第二款的規(guī)定，陳某構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,。當(dāng)然，由本案的法律適用也引發(fā)了相關(guān)法律問(wèn)題：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定在刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪之第一節(jié)擾亂公共秩序罪,，而本案權(quán)利受損的真正受害人是多名考生,，犯罪對(duì)象應(yīng)該是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的高考志愿，這些信息事實(shí)上決定著相關(guān)當(dāng)事人的命運(yùn),。個(gè)人信息數(shù)據(jù)的法律保護(hù)成為民法典總則和公民個(gè)人信息保護(hù)法起草中的一大難題,。信息時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)不僅關(guān)乎信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全,，更關(guān)涉公民基本權(quán)利,，其立法保護(hù)應(yīng)該更加嚴(yán)密精準(zhǔn)。同時(shí),，該案也提醒收集,、使用、存儲(chǔ)公民個(gè)人信息的各類(lèi)組織應(yīng)該嚴(yán)格履行保護(hù)職責(zé),，警醒全體公民認(rèn)真學(xué)習(xí)并嚴(yán)格遵守即將生效的網(wǎng)絡(luò)安全法,。
10、全國(guó)最大網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)野生動(dòng)物案
利用QQ,、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),，通過(guò)快遞等非法收購(gòu)、運(yùn)輸,、出售國(guó)家一級(jí),、二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物金雕,、獼猴,、網(wǎng)紋蟒等，涉及10個(gè)省級(jí)行政區(qū)23個(gè)地市,。2016年10月10日,，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院宣判迄今為止查獲的全國(guó)最大網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)野生動(dòng)物案。首批被起訴的15名被告人全部當(dāng)庭認(rèn)罪并領(lǐng)刑,。
陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：
本案突出了兩個(gè)顯著問(wèn)題：一是隨著物質(zhì)生活水平的提高,，不法分子愈發(fā)熱衷于瀕危野生動(dòng)物的收藏,、販賣(mài)、食用,。野生動(dòng)物走私已成為世界上僅次于毒品,、軍火的非法貿(mào)易，嚴(yán)重威脅到自然生態(tài)平衡與人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,，對(duì)此類(lèi)違法犯罪行為的懲治刻不容緩,。法律應(yīng)更好地承擔(dān)“保護(hù)者”的職責(zé)。
二是本案涉案人員利用了網(wǎng)絡(luò),、物流等具有高活躍性,、流通性和隱蔽性的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案瀕危動(dòng)物的買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸,。被告人張某的手機(jī)中存有30多個(gè)涉及野生保護(hù)動(dòng)物交流,、交易的微信群和QQ群，每個(gè)群少則100人多則500人,，群成員涉及全國(guó)甚至境外,。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和物流業(yè)的發(fā)展無(wú)形中為犯罪分子打開(kāi)了方便之門(mén)，對(duì)此,，國(guó)家應(yīng)給予足夠重視并著重予以規(guī)范,。
近年，我國(guó)已加入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》,，相繼出臺(tái)野生動(dòng)物保護(hù)法,、陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例、水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例和相關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)規(guī)定,，初步形成相對(duì)合理的法律規(guī)范體系,，本案的判決更是彰顯我國(guó)堅(jiān)決打擊有關(guān)野生動(dòng)物類(lèi)犯罪、致力于維護(hù)生態(tài)平衡,、保障國(guó)家生態(tài)穩(wěn)定與安全的決心,。同時(shí)，保護(hù)野生動(dòng)物更需要國(guó)家的重視,、支持,、宣傳以及公眾從日常生活行為出發(fā)踐行保護(hù)理念，積極與相關(guān)違法犯罪行為做斗爭(zhēng),，這不僅是為了自然環(huán)境,，更是為了我們?nèi)祟?lèi)自身的和諧發(fā)展。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
