1、聶樹斌故意殺人,、強(qiáng)奸婦女再審案
1995年4月27日,，聶樹斌因故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪被執(zhí)行死刑,。2014年12月,，最高人民法院指令山東省高級人民法院復(fù)查該案，并于2016年6月6日決定提審,。2016年12月2日,，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判,，宣告撤銷原審判決,，改判聶樹斌無罪。
北京師范大學(xué)法學(xué)院院長,、博士生導(dǎo)師盧建平
盧建平點(diǎn)評：
無論從哪個角度說，聶案都應(yīng)該成為2016年度最引人關(guān)注的案件,。首先是因?yàn)槠鋾r間跨度之長,，從執(zhí)行死刑到改判無罪其中間隔超過了21年！二是其過程之離奇,，因?yàn)?005年王書金的自認(rèn)其罪,，使得康某某被害一案可能出現(xiàn)“一命兩兇”，從而使聶案的申訴有了重大轉(zhuǎn)機(jī),；三是其過程之曲折,，在聶樹斌家人不懈努力和社會各界廣泛關(guān)注之后，2014年該案由最高法指定山東高院復(fù)查,，山東高院依法組成合議庭對本案進(jìn)行全面審查,，并專為此案舉行了前所未有的聽證會，最后建議最高法啟動審判監(jiān)督程序重新審判,。最高法對山東高院的復(fù)查意見進(jìn)行審查后作出再審決定,，提審本案,，并指定最高法二巡審理。巡回法庭對于本案的審理雖然沒有公開開庭,，但貫徹了全面審理原則,，最終作出改判；最后也是最為關(guān)鍵的,，本案是疑罪從無的典范,。聶案案發(fā)時間長、證據(jù)滅失多,，查清事實(shí)和證據(jù)的難度極大,，在案件復(fù)查過程中存在多種不同意見與觀點(diǎn)。從公布的現(xiàn)有證據(jù)來看,，認(rèn)定聶樹斌犯罪的證據(jù)既沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí),、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚,、基本證據(jù)確鑿的定罪要求,，在這種情況下，最高法堅(jiān)持“疑罪從無”改判無罪,，無疑為未來的司法活動提供了準(zhǔn)則和標(biāo)桿,。而由聶案平反所引發(fā)的異地復(fù)查、復(fù)查聽證,、全面審理等制度創(chuàng)新,，又會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
2,、令計劃受賄,、非法獲取國家秘密、濫用職權(quán)案
2016年7月4日,，天津市第一中級人民法院一審以受賄罪,、非法獲取國家秘密罪和濫用職權(quán)罪三罪并罰，對全國政協(xié)原副主席,、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長令計劃宣判執(zhí)行無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn),。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師陳衛(wèi)東
陳衛(wèi)東點(diǎn)評：
官至中國人民政治協(xié)商會議第十二屆全國委員會原副主席、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長的令計劃,，是繼周永康之后又一位落馬的高層官員,，顯示出中共中央與黨內(nèi)腐敗斗爭到底的堅(jiān)定決心。黨的十八大以后,，黨中央推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨,，及時修訂《巡視工作條例》《紀(jì)律處分條例》,，出臺《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》和《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，明確治黨管黨的主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任,，強(qiáng)力執(zhí)行《黨內(nèi)監(jiān)督條例》等黨內(nèi)法規(guī),。習(xí)近平總書記提出，要“構(gòu)建以黨章為根本,、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”,。
一方面，本案的審判彰顯了黨堅(jiān)持依法治國,、依法治黨的執(zhí)政理念,，將權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，尤其是法律的框架下,，一切違法行為都要受到法律追究,，將反腐工作納入法治化軌道不僅是對黨內(nèi)腐敗的高壓打擊，維護(hù)黨員干部的清廉,、正直形象,，更有利于公眾對反腐工作的內(nèi)心認(rèn)可與支持；另一方面,，高級別官員的落馬也踐行了法治基本原則——法律面前人人平等,。令計劃利用職權(quán)為家人及利益團(tuán)體謀取私利、拉幫結(jié)派,、權(quán)色交易,、損害黨的形象和國家利益等行為，并沒有因?yàn)槠湮桓邫?quán)重而被姑息,，相反,，法律面前沒有特權(quán)，這一洪亮的警鐘時刻警示著國家公職人員廉潔自律,、忠于職守,，牢記國家和人民的期望，不辱使命,。
3、白恩培受賄,、巨額財產(chǎn)來源不明案
2016年10月9日,，全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會原副主任委員白恩培，
被河南省安陽市中級人民法院一審以受賄罪,、巨額財產(chǎn)來源不明罪判處死刑,，緩期二年執(zhí)行，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后,，終身監(jiān)禁,，不得減刑,、假釋。
盧建平點(diǎn)評：
白恩培案的典型意義在于這是終身監(jiān)禁第一案,。白恩培受賄2.5億元,，同時犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，其受賄數(shù)額特別巨大,，情節(jié)特別嚴(yán)重,，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。根據(jù)刑法修正案（九）的最新規(guī)定,，考慮本案被告人能夠如實(shí)供述所犯罪行,，認(rèn)罪悔罪，積極退贓,，具有法定,、酌定從輕處罰情節(jié)，對其判處死刑,，可不立即執(zhí)行,，為此判決其死刑，緩期兩年執(zhí)行,；在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后,，終身監(jiān)禁，不得減刑,、假釋,。
刑法修正案（九）增加終身監(jiān)禁的規(guī)定，可謂立法貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的典范,。首先是慎用死刑立即執(zhí)行,，同時綜合考慮貪賄案件的嚴(yán)重危害以及案件各種從嚴(yán)情節(jié)如數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重,，判處死緩,、終身監(jiān)禁（不得減刑、假釋）的嚴(yán)懲措施,，從而在慎用死刑立即執(zhí)行的基礎(chǔ)上盡可能從嚴(yán)懲處重特大貪污受賄罪犯,，很好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神。
終身監(jiān)禁制度可以從法律層面封堵官員的“贖身暗門”,，避免個別官員利用減刑,、假釋程序逃避刑罰，防止司法實(shí)踐中貪腐罪犯實(shí)際服刑期過短的情形,?！敖K身監(jiān)禁”入刑，能夠?qū)ω澑肿有纬蓮?qiáng)大震懾,。部分被判處死緩的貪腐官員,，雖有可能“免死”,，從死緩減為無期徒刑，但沒有減刑,、假釋的機(jī)會,，會終身服刑。正所謂：死刑可逃,，活罪難免,！貪得無厭，牢底坐穿,！
4,、快播公司傳播淫穢物品牟利案
深圳市快播科技有限公司通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的大量緩存服務(wù)器介入淫穢視頻傳播而拒不履行安全管理義務(wù)，間接獲取巨額非法利益,，被北京市海淀區(qū)人民法院一審以傳播淫穢物品牟利罪判處罰金一千萬元,；公司法定代表人王欣等4名主管人員分別被判處三年零六個月至三年不等有期徒刑，并處罰金,。2016年12月15日,，北京市第一中級人民法院二審維持了一審判決。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授,、博士生導(dǎo)師車浩
車浩點(diǎn)評：
耗時將近兩年半的快播案,，將會是一起載入我國司法史的重大案件。庭審直播引發(fā)的萬眾矚目的效果堪稱空前,，引發(fā)了全民關(guān)于網(wǎng)絡(luò)與法律關(guān)系的集體關(guān)注,。從司法公開的角度來看，這是非常值得肯定的,?？觳グ副旧砩婕熬W(wǎng)絡(luò)傳播、技術(shù)中立與法律邊界等各種問題,，每一個議題都具有前沿性和吸睛力,，這些議題綜合在一起，使得快播案成為一起較為罕見的與政治敏感度或重大性無關(guān),，純粹是因?yàn)榉蛇m用的難題而引發(fā)全社會大討論的經(jīng)典案件,。
在今天這樣一個信息網(wǎng)絡(luò)的時代，面對法律的監(jiān)管,，技術(shù)到底有沒有中立性,？在每個個體作為網(wǎng)點(diǎn)而彼此相連的世界中，一個事件或現(xiàn)象的出現(xiàn),，往往是各種因素合力的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定責(zé)任的歸屬,？這恐怕是司法裁判在新的時代背景下亟待回應(yīng)的新課題,。在社會發(fā)展的制度安排和責(zé)任分配中,，只有做到企業(yè)的歸企業(yè)，政府的歸政府,，才能避免社會分工的錯位,，才會推進(jìn)而不是阻礙包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的各個行業(yè)的發(fā)展。
快播案已經(jīng)審結(jié)了,，但是面向互聯(lián)網(wǎng)世界的法律之門,，才剛剛打開。
5,、周世鋒胡石根翟巖民勾洪國顛覆國家政權(quán)案
2016年8月2日至5日,，周世鋒、胡石根,、翟巖民,、勾洪國顛覆國家政權(quán)案一審先后由天津市第二中級人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判。4名被告人分別被判處七年零六個月及以下不等有期徒刑,，或緩刑,，并分別被剝奪政治權(quán)利三年到五年。4名被告人均當(dāng)庭表示認(rèn)罪懺悔,，不上訴,。
陳衛(wèi)東點(diǎn)評：
不法律師、非法宗教組織,、網(wǎng)絡(luò)推手,、職業(yè)訪民和某些境外反華組織，看似風(fēng)馬牛不相及,，實(shí)際上卻相互勾連,，編造謊言，聚集滋事,，誹謗,、污蔑國家機(jī)關(guān)及其工作人員，抹黑司法制度,，煽動一些不明真相之人對國家政治制度和司法體制的不滿情緒,、實(shí)施過激違法行為，嚴(yán)重危害法治和國家安全,。國家司法機(jī)關(guān)依法,、公正審理此案，將近年來不少熱點(diǎn)事件背后的“神秘推手”及其真實(shí)企圖告白于世,，使得公眾對此有清醒,、理智的認(rèn)識，進(jìn)而自覺劃清界限、理性看待并自覺抵制反動勢力的引誘,，凸顯重大的法治警示和教育意義,。律師職業(yè)群體是維護(hù)社會公平正義的積極力
量，律師要守住職業(yè)倫理底線和法律紅線,，忠于事實(shí),，敬畏法律，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威,，做社會主義公平正義的保障者和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的服務(wù)者，不得利用律師身份教唆當(dāng)事人偽造證據(jù)或串供,，干擾正常的司法活動,，更不能借助境外反華勢力炒作個案，策劃,、煽動,、組織有關(guān)活動攻擊我國社會主義制度和司法制度，破壞正常的社會秩序,。
本案不僅給每一位法律工作者,，也向每一位公民敲響了警鐘，更向境外反華勢力發(fā)出了嚴(yán)正的宣告：任何妄圖顛覆中國國家政權(quán),、破壞中國和諧穩(wěn)定,、阻止中國和平崛起的圖謀，都會受到法律嚴(yán)懲,，也注定不得人心,，必將走向失敗。維護(hù)國家安全和政權(quán)穩(wěn)定,，是憲法法律的底線,，也是公民應(yīng)盡的義務(wù)，更是中國最廣大人民群眾的根本利益和福祉所在,。
6,、天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故系列案
2016年11月9日，天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故所涉27件刑事案件,，分別由天津市第二中級人民法院和9家基層法院公開宣判,。49名責(zé)任人獲刑，瑞海公司董事長于學(xué)偉被判死緩,。
車浩點(diǎn)評：
“8·12”天津港大爆炸案,，堪稱新中國成立以來最大的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。這起事故帶給我們的啟示是多方面的,。
首先,，犯罪單位瑞海公司之所以能夠獲得非法堆放海量危化品的場地，與相關(guān)國家工作人員接受賄賂后提供批示密不可分,。近些年一些重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故的出現(xiàn),，背后大多會牽扯出國家工作人員的貪賄或?yàn)^職。
第二,，在“8·12”事故的處理中，多個政府部門的主要負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任,。這對于以后類似事故的責(zé)任追究具有示范意義,。相對于故意的、積極的瀆職行為,，領(lǐng)導(dǎo)干部在監(jiān)管責(zé)任上的失職,，同樣要加大問責(zé)和懲罰力度。刑法理論上的監(jiān)督過失和管理過失的概念,，能夠?yàn)檫@種追責(zé)模式提供支撐,。
第三，天津港爆炸案引起各方關(guān)注的一個焦點(diǎn),，就是輿論危機(jī),。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)刂髁髅襟w和有關(guān)部門,，并沒有做到及時充分的信息公開,。這不僅引發(fā)了廣泛的批評，也無助于澄清整個事件中的各種謠言,。政府應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對突發(fā)事件引發(fā)的重大危機(jī),，靠堵靠擱置靠掩蓋，還是靠信息公開,？這個問題,，不會隨著天津港事件消失，而是會始終矗立在樹立政府公信力與合法性的前路上,。
7,、賈敬龍故意殺人案
賈敬龍因村里舊房改造時自家房屋被拆對村黨支部書記兼村委會主任何建華懷恨在心，2015年2月19日,，在全村春節(jié)團(tuán)拜會現(xiàn)場,，用事先購買的射釘槍對著何建華后腦部射擊，致何死亡,。河北省石家莊市中級人民法院,、河北省高級人民法院一、二審以故意殺人罪判處賈敬龍死刑,。最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑,。2016年11月15日，賈敬龍被執(zhí)行死刑。
車浩點(diǎn)評：
在死刑問題上,，司法者既要考慮個案是否符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的“該不該殺”,，又要考慮個案適用死刑的社會效果的“要不要?dú)ⅰ薄Ｄ壳袄碚摵蛯?shí)務(wù),，并沒有形成——不符合“該殺”標(biāo)準(zhǔn)的,，就屬于“不該殺”——這種非此即彼的明確標(biāo)準(zhǔn)。相反,，在“該殺”與“不該殺”之間,，存在著大量“可殺可不殺”的情形。對這種情形,，往往需要從后果和政策的層面,，進(jìn)一步考慮要不要?dú)ⅰ?/p>
在賈敬龍故意殺人案中，牽扯出鄉(xiāng)村治理等諸多問題,，就如同一道溝渠,，將公眾對這些社會問題的議論和情緒，引流到對個案的關(guān)注中,。不僅在“該不該殺”的層面上,，輿論觀點(diǎn)爭鳴，而且在“要不要?dú)ⅰ钡膶用嫔?，賈敬龍死或不死的社會效果和深遠(yuǎn)影響,，也觸發(fā)了每一個真誠關(guān)注中國社會發(fā)展的公民的情感，引發(fā)了社會各個階層的大討論,。在這種情況下,，應(yīng)如何回應(yīng)和疏導(dǎo)，這對最高人民法院提出了重大考驗(yàn),。
最終,，最高法院核準(zhǔn)了賈敬龍的死刑，賈案塵埃落定,，但是,，人們對于死刑問題的關(guān)注，并不會隨之消解,。無論是贊成還是批評,，公眾的議論都是有益的，它們將鞭策最高法院在死刑核準(zhǔn)上更加審慎,。而構(gòu)建一個趨向明確的,、平之如水的死刑規(guī)則體系，讓人們在個案中真切地感受到公平正義,，這將是學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同努力的方向,。
8,、福喜公司食品案
在長達(dá)一年多的時間內(nèi)，將回收和過期的煙熏風(fēng)味肉餅等食品重新加工包裝后銷售,。2016年2月1日,，上海市嘉定區(qū)人民法院一審以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，分別判處上海福喜食品有限公司,、福喜食品有限公司罰金人民幣120萬元；10名相關(guān)責(zé)任人被判刑,。
陳衛(wèi)東點(diǎn)評：
本案是近年來食品安全領(lǐng)域犯罪的又一典型案例,。黨的十八大以來，黨中央對公共食品安全的重視提升到一個新的高度,。十八屆三中全會決定中明確指出，要“完善統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu),，建立最嚴(yán)格的覆蓋全過程的監(jiān)管制度,，建立食品原產(chǎn)地可追溯制度和質(zhì)量標(biāo)識制度，保障食品藥品安全”,；十八屆五中全會提出要大力推進(jìn)健康中國建設(shè),，將食品安全提升到戰(zhàn)略層面。在制度層面,，2015年新修訂的食品安全法,，以預(yù)防為主、風(fēng)險管理,、全程控制,、社會共治為基本原則，嚴(yán)格食品安全的防控工作,，強(qiáng)化違法犯罪者的責(zé)任追究,，為人民群眾營造穩(wěn)定、和諧,、健康的生活環(huán)境,。
一方面，國家應(yīng)依法嚴(yán)厲追究涉及食品安全的違法行為人的責(zé)任,，對涉嫌犯罪的應(yīng)依法移交司法機(jī)關(guān)處理,。在本案中，涉案被告人均被處以相應(yīng)的刑罰,，并對涉案公司判處罰金,，國家行政機(jī)關(guān)更是對涉案公司處以逾2400萬元的罰款，充分體現(xiàn)了國家層面治理食品安全問題的決心,。另一方面,，我們也必須認(rèn)識到,，如何通過全方位制度規(guī)制與治理來保障食品安全、為人民群眾營造安居樂業(yè)的生活氛圍才是最終目標(biāo),。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極按照中央部署,，以對黨和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，明確方案,、確定任務(wù),、落實(shí)責(zé)任，綜合提高我國食品安全治理能力和保障水平,！
9,、單縣高考志愿篡改案
2016年10月25日，山東省單縣人民法院依法對陳某利用計算機(jī)刪除,、修改他人高考志愿一案進(jìn)行公開宣判,，認(rèn)定陳某犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七個月,。
盧建平點(diǎn)評：
陳某所犯之罪的處刑并不重,，之所以入選，是因?yàn)榇祟惙缸锱c網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)相關(guān),，與公民個人信息保護(hù)相關(guān),，具有普遍性和新穎性。說其普遍,，是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)全覆蓋的當(dāng)今,，網(wǎng)絡(luò)犯罪正在逐步替代現(xiàn)實(shí)世界的犯罪，總體呈現(xiàn)迅速上升和蔓延的勢頭,，且犯罪人的年齡趨于低齡化,，對信息網(wǎng)絡(luò)安全、公民權(quán)利自由乃至整個社會秩序帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。說其新穎,，是因?yàn)楸景傅姆缸锸侄尉哂懈呒夹g(shù)的特征,，犯罪人利用計算機(jī)對教育考試院網(wǎng)上報名系統(tǒng)中存儲的考生高考志愿進(jìn)行刪除,、修改,，造成嚴(yán)重后果。依據(jù)刑法第二百八十六條第二款的規(guī)定,，陳某構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然,，由本案的法律適用也引發(fā)了相關(guān)法律問題：破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪之第一節(jié)擾亂公共秩序罪,，而本案權(quán)利受損的真正受害人是多名考生，犯罪對象應(yīng)該是計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的高考志愿,，這些信息事實(shí)上決定著相關(guān)當(dāng)事人的命運(yùn),。個人信息數(shù)據(jù)的法律保護(hù)成為民法典總則和公民個人信息保護(hù)法起草中的一大難題,。信息時代，個人數(shù)據(jù)不僅關(guān)乎信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全,，更關(guān)涉公民基本權(quán)利,，其立法保護(hù)應(yīng)該更加嚴(yán)密精準(zhǔn)。同時,，該案也提醒收集,、使用、存儲公民個人信息的各類組織應(yīng)該嚴(yán)格履行保護(hù)職責(zé),，警醒全體公民認(rèn)真學(xué)習(xí)并嚴(yán)格遵守即將生效的網(wǎng)絡(luò)安全法,。
10、全國最大網(wǎng)絡(luò)販賣野生動物案
利用QQ,、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺,，通過快遞等非法收購、運(yùn)輸,、出售國家一級,、二級重點(diǎn)保護(hù)珍貴、瀕危野生動物金雕,、獼猴、網(wǎng)紋蟒等,，涉及10個省級行政區(qū)23個地市,。2016年10月10日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院宣判迄今為止查獲的全國最大網(wǎng)絡(luò)販賣野生動物案,。首批被起訴的15名被告人全部當(dāng)庭認(rèn)罪并領(lǐng)刑,。
陳衛(wèi)東點(diǎn)評：
本案突出了兩個顯著問題：一是隨著物質(zhì)生活水平的提高，不法分子愈發(fā)熱衷于瀕危野生動物的收藏,、販賣,、食用。野生動物走私已成為世界上僅次于毒品,、軍火的非法貿(mào)易,，嚴(yán)重威脅到自然生態(tài)平衡與人類社會的可持續(xù)發(fā)展，對此類違法犯罪行為的懲治刻不容緩,。法律應(yīng)更好地承擔(dān)“保護(hù)者”的職責(zé),。
二是本案涉案人員利用了網(wǎng)絡(luò)、物流等具有高活躍性,、流通性和隱蔽性的手段實(shí)現(xiàn)對涉案瀕危動物的買賣,、運(yùn)輸。被告人張某的手機(jī)中存有30多個涉及野生保護(hù)動物交流,、交易的微信群和QQ群,，每個群少則100人多則500人,，群成員涉及全國甚至境外。網(wǎng)絡(luò)平臺和物流業(yè)的發(fā)展無形中為犯罪分子打開了方便之門,，對此,，國家應(yīng)給予足夠重視并著重予以規(guī)范。
近年,，我國已加入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》,，相繼出臺野生動物保護(hù)法、陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例,、水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例和相關(guān)野生動物保護(hù)規(guī)定,，初步形成相對合理的法律規(guī)范體系，本案的判決更是彰顯我國堅(jiān)決打擊有關(guān)野生動物類犯罪,、致力于維護(hù)生態(tài)平衡,、保障國家生態(tài)穩(wěn)定與安全的決心。同時,，保護(hù)野生動物更需要國家的重視,、支持、宣傳以及公眾從日常生活行為出發(fā)踐行保護(hù)理念,，積極與相關(guān)違法犯罪行為做斗爭,，這不僅是為了自然環(huán)境，更是為了我們?nèi)祟愖陨淼暮椭C發(fā)展,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
