原標(biāo)題：年初二老虎咬死人事件觀察：輿情為何一邊倒“沉痛悼念”老虎
藍鯨傳媒 張子龍
關(guān)于29日寧波動物園老虎咬死人的新聞,，事實已經(jīng)非常清晰：
根據(jù)新華社30日消息,，浙江寧波東錢湖旅游度假區(qū)管委會29日午夜在其官方微博發(fā)布寧波雅戈爾動物園老虎傷人事件初步調(diào)查結(jié)果，當(dāng)事人未買門票,，違規(guī)翻墻進入老虎散放區(qū),。
因為有了八達嶺動物園老虎吃人做鋪墊，這次輿情似乎早已有了準(zhǔn)備：人們更加一邊倒地同情那只被射殺的老虎,，先復(fù)盤下29日－30日相關(guān)報道文章的基本特征：
1月29日下午2點半左右東錢湖動物園發(fā)生老虎咬人事件傳出后,，標(biāo)題黨比較嚴重，諸如《大過年動物園老虎吃人》等標(biāo)題大量出現(xiàn),，這類事實交代不清的標(biāo)題,，比較容易引起點擊量。
果不其然,，大過年老虎吃人的話題果然引發(fā)人們熱議,，29日新浪微博話題榜顯示老虎吃人熱度第一。
隨著各部分新聞事實陸續(xù)到位,，報道趨向理性,，比如《寧波一男子翻山如動物園被老虎活活咬死,，老虎已被擊斃》這樣的標(biāo)題文章逐漸傳播開來,，包括梨視頻等視頻網(wǎng)站也公布了現(xiàn)場游客拍攝的視頻,。
隨后，“精彩紛呈”的評論文章陸續(xù)出爐,，而在動物園表態(tài)之前,，關(guān)于這名游客為何落入老虎區(qū)的原因，也出現(xiàn)多種猜測版本,。
藍鯨注意到,，除了圍繞老虎吃人事件和當(dāng)事各方的信息，圍繞這家動物園的經(jīng)營狀況乃至于投資方雅戈爾的相關(guān)報道都出來了,，各路記者紛紛出動,，在29日晚，甚至出現(xiàn)了《寧波老虎傷人動物園背后：雅戈爾的轉(zhuǎn)型狂奔》這樣的財經(jīng)報道,。
不過,，在老虎吃人這類新聞里，比評論文章更精彩的,，永遠是在評論留言區(qū)：這次也不例外：
在這些讓人看了“百（xiao）感（de）交（du）集（teng）”的評論里,，可以提煉出幾個關(guān)鍵詞：
1 、同情：
網(wǎng)民對老虎抱有極大同情,，同情到什么程度沉痛悼念,，來看幾張P圖：
同情老虎的情緒很容易理解：老虎撕咬來的人，是一種天性,，因為自己天性被射殺,，這等于吃個外賣結(jié)果喪了命，太冤枉,。
2,、規(guī)矩
而被咬死的游客，則被貼上“傻逼”的標(biāo)簽,，甚至被咬死這件事,，也被看作一個笑話，其中一個熱門段子是,，“遇到老虎應(yīng)該在怎么辦正確的做法應(yīng)該是原地不動,，與它的目光正面接觸，死死盯住,。不要移開,，能堅持多久就堅持多久，這樣會死的比較有尊嚴一點,?！?/p>
不過在這些評論，可以歸納出一個潛臺詞，那就是不守規(guī)矩,，看一組網(wǎng)友評論：
章魚會吹咩：是啊,，臥軌也是一樣，有人臥軌被火車碾死了也怪鐵路部門監(jiān)管不到位,。對于不遵守規(guī)則的人再周到的安全措施也沒用,。
Mr_Chan慕容：要買票入園是規(guī)矩，不冷嘲熱諷是人情,。
陳小賤很快樂：根據(jù)歐美判例,，動物園反訴下車女及爬墻男家屬，可獲得巨額賠償,。
nly_婼溪：為什么不遵守規(guī)則的人這么多,，除了無知無畏，還有泛濫的同情心,，對于一個不愛惜自己生命人,，這或許就是最好的結(jié)果，否則還會害了別人美麗浙江：關(guān)于春節(jié)動物園慘劇的不少評論,，我的評價只有兩個字：冷血,！試想，為什么會有人冒著生命危險,，翻過三重高墻逃票,？是規(guī)則還是票價？既然多次發(fā)生翻墻成功的事,，動物園是不是應(yīng)該采取更安全的措施,，特別是虎園獅園后面高墻是不是該加安全電網(wǎng)？慘劇不該發(fā)生,，我們更不該以貌似理性的觀點來消費逝者的痛苦
喂_帶我回家：試想,，為什么會有人冒著蹲監(jiān)獄的危險，去砸取款機,？是神經(jīng)病還是物價高,？既然多次發(fā)生砸取款機的事，銀行是不是應(yīng)該采取更安全的措施,，特別是取款機是不是該加安全電網(wǎng),？慘劇不該發(fā)生，我們更不該以貌似理性的觀點來消費罪犯的痛苦
用戶5593545399：人之所以是高等動物是因為有思維會選擇,，不遵守規(guī)則自然要承擔(dān)責(zé)任,，人性更是體現(xiàn)在自然界中所有眾生平等和諧共存。
不過,，雖然都在討論規(guī)矩,，相比于留言區(qū)和微博里濃厚的情緒化,，一些專業(yè)媒體人大過年的做了一番認真探討，藍鯨做了一些整理和節(jié)選：
《新京報評論：生命堪憫,，規(guī)則當(dāng)守》（文丨佘宗明）
盡管男子去世令人悲痛,，但情歸情，責(zé)任判定仍需回到以法律為準(zhǔn)繩的框架中來,。對于動物園動物傷人,，《侵權(quán)責(zé)任法》明確適用“舉證責(zé)任倒置”：“動物園的動物造成他人損害的,，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”,。動物園免責(zé)的唯一法定情形,，就是證明自己“盡到了管理職責(zé)”注意，是監(jiān)管,，而不只是提醒,。
今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火，人落虎口旁,，衍生出一堆笑料包袱,。可現(xiàn)實中人落虎口的代價,，容不得“戲說”,。在動物園游玩，必須嚴格遵守規(guī)則,，即便有好奇心,，也要將其收束在規(guī)則和理性框定的邊界內(nèi)?！捌蚧⑸叫小碑?dāng)擬喻還行,，當(dāng)實踐指南就慘了。 死者已矣,，殷鑒猶在,。寧波這起老虎咬人事件，責(zé)任仍待厘清,，也必須廓清,，但其隱喻仍具警示性敬畏規(guī)則，往往也是種自我保護的方式,，規(guī)則意識缺失背后連著的,，往往是災(zāi)禍之始。
《冰川思想庫研究員：“同情老虎”,，掩飾不住的冷血邏輯》（文丨魏英杰）
與八達嶺動物園那次事件相比,，這次的網(wǎng)上言論有了很大“進步”,。許多人不再滿足于譴責(zé)不守規(guī)則的當(dāng)事人，而是同情起被擊斃的老虎來了,。
實際上,，我真正在乎的并不是這些言論有多么與眾不同（在一個競相以吸引眼球為樂的自媒體時代，出現(xiàn)一些極端言論似乎難以避免）,，也無關(guān)于責(zé)任怎么認定以及園方是否應(yīng)當(dāng)賠償,，而是這些言論竟然可以如此理直氣壯，并且贏得那么多的認可,。
一名游客因自身過錯而喪命,，他再不值得同情，人們也不該為此幸災(zāi)樂禍吧,！一只老虎因撕咬游客而被擊斃,，無論它的動物本性如何值得尊重，這時候也應(yīng)讓位于拯救人的生命吧,！這其中的道理難道很復(fù)雜嗎,？這其中的選擇難道很艱難嗎？
真正可怕的不是這些言論,，而是這背后折射的人心,，以及就此反映出來的社會心理機制。
如果不對這種漠視生命的冷血邏輯保持警惕,，那么就要準(zhǔn)備迎接一種更壞后果的到來,！
《鳳凰評論：老虎咬人，到底什么是規(guī)矩,？》（文丨劉遠舉）
鍵盤上的圍觀者們沒有見到遇難者家屬妻兒與年老的父母,，如果缺乏共情能力，自然同情不起來,，然后,，所有的情感都用來借嘆息老虎，鄙視與憤恨不守規(guī)矩者,，以表達自己的規(guī)則意識,。
如果一切按規(guī)矩來，在消費者的博弈之下,，動物園的事后救援會更高效,、更專業(yè)；在各方法律的博弈之下,，動物園還能有自己的麻醉槍,。規(guī)則之下，人才能定出合理的價格,，而合理的價格,，才能倒逼出足夠的措施,。這些道理都很簡單。西方消費者的集體訴訟,、巨額賠償都是典型的例子,，雖然這些例子有些過了，但中國的問題顯然不是過,，而是不及,。
為什么很難有同情心？
此次老虎咬人事件,，事實已經(jīng)很清楚,，從情緒和道理來講，輿論的“一邊倒”都是可以理解的,，但不得不思考的一個現(xiàn)象是：
對一個死去的人,，為什么沒有一點同情心,？很多人都很納悶,，以前就算是一個殺人犯被處死，自己也是有同情心的,。然而對于一個枉死于虎口的同類,，我卻變得冷血了。問題出在哪里,？
這真是個值得探討的問題,，事實上，這兩天不少人已經(jīng)開始反思,，自己為何會有這種”麻木“的心態(tài),，或許對于整個輿論面貌是個很好的解釋，熊培云寫道：
和很多人一樣,，我反感那位游客不尊重游戲規(guī)則,，被老虎咬死完全是自尋死路。我也同情弱者,，但這里的弱者不是網(wǎng)羅天下,、暴殄天物的人，而是被人當(dāng)作奴隸關(guān)押起來的猛虎,。
當(dāng)然,，還有其他一些原因，比如我完全不知道被咬死者姓甚名誰,，無法與他的命運形成一種共情,。他只是一個“咎由自取者”，一個沒有溫度的符號,。而我對老虎的命運卻要熟悉得多,。老虎本是獸中之王,，象征著自由、強力與威儀,，但在人類面前,，它只是落難的英雄。人類虛情假意地保護它,，只是因為它快滅絕了,。
更真實的理由是我對人類殺戮與虐待生靈心存不滿。我雖然同為人類,，但時常羞愧難當(dāng),。在《追故鄉(xiāng)的人》一書里，我談到自己對老家某些漁獵者的深惡痛絕,。當(dāng)農(nóng)民把電網(wǎng),、炸藥尤其是毒藥送到水里將池塘、水庫里的老老少少一網(wǎng)打盡時,，我看到的是人類曠古未有的貪欲與惡毒,。有一次與朋友偶爾聊及此事，我竟忍不住痛哭起來,。也是這個原因,，早些年聽說有人在炸魚時被炸斷手指，我?guī)缀鯖]有一點同情,。心想“人在做,，天在看”，這也算是“惡有惡報”了,。
此地類似的惡毒同樣浮現(xiàn)于脈脈溫情之日常,。記得若干年前，我隨一位朋友去她家作客,。朋友家養(yǎng)了一條母犬,，一進屋我就聽她說“媽媽回來了”、“媽媽回來了”,。但當(dāng)她和我說起這條母犬已被她送去閹過時,，我就特別想問她，“為什么不讓它給你抱個外孫子,？”
話說回來,，對于動物園里被咬死的游客，我并非不同情其悲慘的命運,，只是我憎惡人類的種種惡毒太深,，而這種憎惡淹沒了我內(nèi)心的同情。注意,，此刻是抽象的人類壓倒了具體的個人,。如此一來,，這位游客只不過是將人類的不道變成了肉身（“不道成肉身”），將自己送到了受虐的動物面前,。
在這場贖罪儀式中,，被食者仿佛變成了為人類贖罪的祭品。也許我內(nèi)心有這種隱秘的愿望吧,，我知道這種獻祭是殘酷的,，但它讓我內(nèi)心獲得了剎那的安寧。是在報復(fù)人類嗎,？那一刻,，我竟分不清自己的所思所想是人類良知的覺醒，還是人性的幽暗,?；蛟S兼而有之吧。生而為人,，一方面,，我為人類的惡行感到羞愧；另一方面老虎吃的只是別人,，而不是我,。在這場贖罪游戲中,，我沒有付出任何代價,。
部分資料參考：融媒觀察、傳媒評論,、新京報,、鳳凰評論、冰川思想庫
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
