馬正松主觀上未以牟利為目的,，客觀上沒有出賣行為,，不能認定馬正松涉嫌拐賣婦女兒童,。同時,，馬正松對馬泮艷姐妹無法定撫養(yǎng)義務(wù)，不符合遺棄罪的犯罪主體,，不涉嫌遺棄罪,。

焦點二

陳學(xué)生及其弟弟陳學(xué)龍

現(xiàn)有證據(jù)不能證明其涉嫌強奸罪

馬泮艷稱被陳學(xué)生強奸，自己當時是未成年人,，且違背本人意愿,。針對此，《情況說明》提到,，公安民警專程于2016年5月前往福建實地調(diào)查,，走訪相關(guān)當事人，并將陳學(xué)生帶回巫山協(xié)助調(diào)查,。

調(diào)查結(jié)果顯示,，2001年2月，陳學(xué)生,、馬泮艷,、羅燕（馬泮艷表姐）和同村村民等結(jié)伴前往福建晉江務(wù)工。在福建期間,，陳學(xué)生,、馬泮艷、羅燕,、董澤文在同一房間居住,，羅燕、董澤文表示沒看到過陳學(xué)生與馬泮艷發(fā)生性行為,，陳學(xué)生也表示馬泮艷未滿14歲之前沒與其發(fā)生過性行為,。由于時間久遠,，已無法提取到相關(guān)物證和生物檢材?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明陳學(xué)生涉嫌強奸罪。

依據(jù)法律規(guī)定,，與未滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系,，不論女方是否同意，均構(gòu)成強奸罪,。經(jīng)調(diào)查確認,，馬泮艷女兒在2002年10月26日（農(nóng)歷9月21日）出生。根據(jù)醫(yī)學(xué)專家意見,，馬泮艷第一次產(chǎn)女的受孕時間在2002年1月至3月期間,。馬泮艷戶籍資料顯示,，2002年1月24日滿14周歲。現(xiàn)有證據(jù)不能證實陳學(xué)生在馬泮艷未滿14歲時與其發(fā)生過性關(guān)系,。因此,，也不能證明陳學(xué)生涉嫌強奸罪。

馬泮艷稱曾多次被陳學(xué)生弟弟陳學(xué)龍強奸,，不知其兒子的生父是誰,。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，陳學(xué)龍否認與馬泮艷發(fā)生過性關(guān)系,。經(jīng)DNA鑒定,，馬泮艷的子女DNA均與馬泮艷和陳學(xué)生符合雙親遺傳關(guān)系。現(xiàn)有證據(jù)無法認定陳學(xué)龍強奸過馬泮艷,。

此外,，民警調(diào)查走訪了陳學(xué)生家周邊住戶和村干部14人，均反映馬泮艷在陳學(xué)生家生活期間行動自由,，能到鄰居家串門,，能獨自去商店買東西，在家還不用做農(nóng)活?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實馬泮艷被非法拘禁,。

焦點三

違規(guī)辦理結(jié)婚登記的工作人員

被給予黨內(nèi)嚴重警告處分

對于馬泮艷的“被結(jié)婚”，《情況說明》提到,，經(jīng)巫山縣紀委,、縣民政局調(diào)查，2007年10月,，陳學(xué)生與馬泮艷到雙龍鎮(zhèn)民政辦辦理結(jié)婚登記,，民政辦工作人員劉忠輝在進行資格審查時，發(fā)現(xiàn)馬泮艷未達到法定結(jié)婚年齡,。

在《情況說明》中,，為馬泮艷辦理婚姻登記的劉忠輝稱，當時陳學(xué)生,、馬泮艷提出急于外出務(wù)工,，子女急于上戶口上學(xué)，劉忠輝便同意將二人的結(jié)婚登記申請資料留在民政辦,，待馬泮艷達到法定結(jié)婚年齡后再辦理結(jié)婚登記,。

2008年1月25日，劉忠輝在馬泮艷,、陳學(xué)生沒有在場,、沒有簽字、未提供有效身份證件的情況下,，為陳,、馬二人辦理了婚姻登記,。劉忠輝在雙方?jīng)]有在場、沒有簽字的情況下辦理婚姻登記,，違反了《婚姻登記條例》的相關(guān)規(guī)定,。對此，巫山縣紀委已于2016年8月8日給予劉忠輝黨內(nèi)嚴重警告處分,。

焦點四

不能證實2001年馬泮艷到雙龍派出所報過警

也不能證實雙龍派出所民警不作為

事實上,，訴訟時效一直是本案中存在一個重要情節(jié)。馬泮艷稱,，2001年4月在其二姑父羅元莽（已故）,、姑媽馬正英的陪同下，到雙龍派出所報案,，訴陳學(xué)生強奸,，并到雙龍衛(wèi)生院進行了生理檢查，雙龍鎮(zhèn)派出所警察未予重視而未立案,。有法律人士表示,，這屬于刑事訴訟法中規(guī)定的“追訴時效延長”的情形，即被害人在追訴期限內(nèi)提出控告,人民法院,、人民檢察院,、公安機關(guān)應(yīng)當立案,而不予立案的不受追訴期限的限制。追訴期限從犯罪之日起計算,；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的,從“犯罪行為終了之日”起計算,。因此馬泮艷的案子中強奸罪追訴時效并未失效。

對此,，《情況說明》做出回應(yīng)稱,，經(jīng)巫山縣檢察院調(diào)查，馬泮艷,、馬正英二人均不能辨認出馬泮艷所述的接警民警,，且雙龍派出所也無報案書證，時任民警均證實未接到報警,。通過對時任雙龍衛(wèi)生院相關(guān)工作人員進行詢問,，并查找當時接診記錄，均無法證實該衛(wèi)生院曾為馬泮艷做過生理檢查,。巫山縣檢察院認為,，現(xiàn)有證據(jù)不能相互印證，不能形成完整的證據(jù)鏈,，不能證實2001年馬泮艷到雙龍派出所報過警，也不能證實雙龍派出所民警不作為,。

相關(guān)報道:

• 重慶童養(yǎng)媳12歲結(jié)婚14歲生女 懷孕時曾被小叔強奸

• 12歲結(jié)婚14歲生女 重慶“童養(yǎng)媳”悲慘遭遇誰買單,！