租戶(hù)父親吸煙引火身亡房主索賠貶值損失
張女士代理人
黃女士代理人
黃女士將房屋出租給張女士,,不料張父因吸煙引發(fā)大火被燒死在房里,,黃女士的房子因此成了“兇宅”,,市場(chǎng)價(jià)值大打折扣,,黃女士遂將張女士訴至法院,要求賠償房屋貶值損失20萬(wàn)元,。一審法院駁回了黃女士訴求,,后黃女士不服上訴至北京市一中院,昨天,,該院開(kāi)庭審理了此案,。
緣由房?jī)?nèi)吸煙引火身亡租戶(hù)房東對(duì)簿公堂
2014年7月6日,黃女士與張女士簽訂了一份租賃合同,,張女士承租下了對(duì)方名下一套房屋,,租期一年。期滿(mǎn)后,,張女士又提出續(xù)租,,并和癱瘓?jiān)诖采畈荒茏岳淼母赣H共同居住使用,。去年2月6日,張父臥床吸煙引發(fā)火災(zāi),,被燒死在屋內(nèi),。
這次不幸事故也給黃女士造成了一定財(cái)產(chǎn)損失,雙方就火災(zāi)損失賠償事宜協(xié)商,,并于去年3月12日簽訂協(xié)議,,約定由張女士一次性支付房屋裝修費(fèi)、家具費(fèi),、精神撫慰金等賠償款共計(jì)7萬(wàn)元整,,錢(qián)款付清后雙方租賃關(guān)系即解除,且互不再承擔(dān)對(duì)方的任何損失,。在協(xié)議簽訂當(dāng)日,,張女士一次性給付黃女士賠償款7萬(wàn)元??墒潞簏S女士認(rèn)為,,張父臥床吸煙引發(fā)火災(zāi)并被燒死屋中屬于非正常死亡,涉案房屋也由此成了“兇宅”,,價(jià)值貶損,,故房屋貶值損失應(yīng)由張女士承擔(dān),便將對(duì)方訴至法院,,要求賠償房屋貶值損失20萬(wàn)元,。
一審時(shí),張女士主張其已經(jīng)按照雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容履行相關(guān)約定,,不應(yīng)再承擔(dān)黃女士的任何損失,,故一審法院依據(jù)雙方協(xié)議內(nèi)容,判決駁回黃女士的訴訟請(qǐng)求,,后黃女士不服上訴,。
房主:“兇宅”價(jià)值大打折扣監(jiān)護(hù)不力需擔(dān)責(zé)
昨天,,該案在北京市一中院開(kāi)庭審理,,黃女士當(dāng)庭表示,雖然同情張女士喪父的遭遇,,但她在房子一事上也很委屈,,“這房子是我名下的唯一房產(chǎn),我跟老伴原打算用它養(yǎng)老,,可發(fā)生了這樣的事兒,,搞得我們都不敢住進(jìn)去了?!彼Q(chēng)曾咨詢(xún)過(guò)中介,,涉案房屋算“兇宅”,,不管用于出租或出售,租金都會(huì)大打折扣,,房屋價(jià)值也會(huì)大幅貶損,,張女士對(duì)于其父親臥床吸煙導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生,存在監(jiān)護(hù)不力的過(guò)錯(cuò),,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
對(duì)于雙方所簽訂的協(xié)議,黃女士認(rèn)為協(xié)議只是針對(duì)火災(zāi)中受損的房屋裝修,、家具電器等直接損失,,并不包括房屋貶值的損失?!爱?dāng)時(shí)那份協(xié)議,,我也是為了盡快拿到賠償款才無(wú)奈簽的?!彼J(rèn)為協(xié)議內(nèi)容顯失公平,,應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
租戶(hù):“兇宅”是迷信說(shuō)法并且早已賠償損失
張女士則辯稱(chēng),,“兇宅”是迷信說(shuō)法,,法律方面并沒(méi)有相關(guān)定義。房屋雖然發(fā)生了火災(zāi)和人員死亡的意外事件,,但是否會(huì)導(dǎo)致房屋貶值并不確定,。“對(duì)方說(shuō)過(guò)沒(méi)打算出售這套房,,我不覺(jué)得會(huì)發(fā)生所謂間接損失,。”張女士還表示,,父親臥床吸煙引發(fā)火災(zāi)確實(shí)給黃女士造成一定損失,,但雙方已經(jīng)按照簽訂的協(xié)議解決了賠償問(wèn)題,“協(xié)議說(shuō)好了一次性付清賠償費(fèi)就不再承擔(dān)對(duì)方任何損失了,?!?/p>
對(duì)于協(xié)議,張女士也不認(rèn)同黃女士的說(shuō)法,,她表示黃女士如果要撤銷(xiāo)協(xié)議,,應(yīng)當(dāng)另行起訴,“我們簽的協(xié)議合法有效而且已經(jīng)履行了,,我不應(yīng)該再承擔(dān)賠償責(zé)任了,。”昨天該案未宣判,。
北京晨報(bào)記者黃曉宇
法院/供圖