□燕趙晚報記者李兵

花費18萬買了輛新車,，幾個月后被告知其購買的車輛曾維修過,，車主能否以欺詐為由要求汽車銷售公司增加賠償損失，并承擔購車款三倍賠償責任呢,？近日,，石家莊市橋西區(qū)人民法院依法審結(jié)一起產(chǎn)品責任糾紛案，讓市民了解了經(jīng)營者承擔三倍賠償責任的前提是什么,。

買新車3個月后被告知車曾修過

2016年5月份,，市民張某花費18.6萬元從省會某汽車銷售公司購買了寶馬轎車一輛，同時支付了保險費,、裝具費,、輪胎費等共計3.3萬余元,。同年8月份,，汽車銷售公司工作人員聯(lián)系張某，告知其所購買的車輛天窗及其附近有過局部維修,，并與張某就該問題如何處理進行協(xié)商,。協(xié)商過程中，張某要求汽車銷售公司為其更換一輛其它型號的寶馬轎車,，遭到拒絕,。

因協(xié)商未果，張某將該汽車銷售公司以及寶馬公司告上法庭,，認為汽車銷售公司在他購車過程中，隱瞞該車出現(xiàn)重大事故的事實,，未告知該車的真實情況，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,。同時,，車輛的維修情況已經(jīng)足夠影響到他的購車決定，屬于欺詐行為,，嚴重侵害了自身的合法權(quán)益,，張某要求汽車銷售公司退還自己購車款及保險,、裝具及輪胎費,，并賠付三倍賠償金等費用，共計78萬余元,。

兩名被告均表示不存在欺詐行為

在庭審中,，被告某汽車銷售公司辯稱，該公司在車輛銷售中不存在欺詐,，車輛銷售過程中有明確的文件記錄,，符合法律規(guī)定，并且張某在購車中已經(jīng)對車輛進行確認,。

被告寶馬公司辯稱,，車輛在交付張某時不存在任何質(zhì)量問題。張某所稱重大維修有惡意夸大之嫌,，該車輛并非重大事故維修,，而是在2015年10月份的發(fā)運過程中發(fā)生質(zhì)損，并進行了維修檢測,，檢測公司判斷產(chǎn)生折價1100歐元,。

寶馬公司因內(nèi)部故障，誤將該經(jīng)過維修的車輛進行正常銷售,，發(fā)現(xiàn)后,，汽車銷售公司立即與張某進行了溝通，張某由此得知車輛曾進行維修事宜,。因此,，汽車銷售公司和寶馬公司都不存在欺詐行為。

法院：被告不應承擔三倍的賠償責任

橋西法院經(jīng)審理后認為,，對購買車輛有過維修事實,，張某購買時不知情，因此,，有權(quán)要求退還車輛,。汽車銷售公司也同意退車,，對張某要求汽車銷售公司退還購車款18.6萬元的訴訟請求法院予以支持。張某購車后支付的保險,、裝具及輪胎費汽車銷售公司應一并退還。

最終,，橋西法院依法判決汽車銷售公司退還張某購車款及裝具,、保險及輪胎費,，并給付張某補償款5萬元，共計26.9元,。同時,，張某將其購買的車輛退還汽車銷售公司，駁回張某的其它訴訟請求,。

截至3月1日,，張某未在上訴期內(nèi)上訴，判決生效,。

主審法官表示,，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者承擔三倍賠償責任的前提是提供商品或者服務有欺詐行為,。構(gòu)成欺詐,，需要欺詐人存在隱匿真實事實,、捏造虛偽事實的欺詐故意,，從而使被欺詐人基于錯誤的認識而作出錯誤的意思表示。

在張某的案子中,，張某得知其所購買車輛經(jīng)過維修的渠道是某汽車銷售公司的主動告知,，且該車維修的部分位于張某很難自行發(fā)現(xiàn)的車輛頂部，汽車銷售公司告知張某后積極與其協(xié)商解決方案,，因此,，汽車銷售公司不存在隱匿真實事實、捏造虛偽事實的欺詐故意,，不符合法律規(guī)定,，不應承擔三倍的賠償責任。

相關(guān)報道:

• 被砸了,！ 杭州男子新買寶馬停小區(qū) 一覺醒來傻眼

• 寶馬女司機插隊被拒 高速上惡意變道撞Mini(圖)

• 山東:百萬寶馬車起火燒成鐵架 消防車來救被堵門口

• 寶馬女司機飆臟話辱罵交警 丈夫：在家也這樣罵我

• 北京寶馬車撞公交站已致2死 司機血液中無酒精