根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品,，如果作者未明確表示不發(fā)表,，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使,?！霸摲菔指宓奈淖謨?nèi)容雖然已經(jīng)發(fā)表在雜志上，但其毛筆手稿書(shū)法作品除了提供文字內(nèi)容之外,，還呈現(xiàn)了作者把語(yǔ)言凝結(jié)形成在紙上的過(guò)程,，使得涉案作品具有很高的書(shū)法藝術(shù)價(jià)值,，是一件難得的書(shū)法作品?！痹嬗H屬認(rèn)為,，從書(shū)法作品的角度考量，被告方的上述舉動(dòng)侵犯了茅盾家人對(duì)書(shū)法作品所享有的復(fù)制權(quán),、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán),。

經(jīng)典拍賣(mài)公司代理律師表示，拍賣(mài)公司并不認(rèn)可該份作品屬于書(shū)法作品,，且拍賣(mài)流程也完全按《拍賣(mài)法》進(jìn)行,。同時(shí)他認(rèn)為，在本案中履行拍賣(mài)法的規(guī)定必然與著作權(quán)法的規(guī)定產(chǎn)生沖突,?！芭馁u(mài)公司接受委托后，要按照法律規(guī)定及商務(wù)部制定的關(guān)于文物藝術(shù)品拍賣(mài)規(guī)程的要求制作圖錄,，提供必要相關(guān)資料時(shí)必然涉及對(duì)原物進(jìn)行復(fù)制,、發(fā)行?！?/p>

“現(xiàn)有的法律并沒(méi)有對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的書(shū)法作品給出明確的定義”,，原告律師趙衛(wèi)康表示，此前開(kāi)庭時(shí),，雙方律師還各自請(qǐng)來(lái)幾位書(shū)法家,，來(lái)分析茅盾先生的手稿是否屬于書(shū)法作品。

■追訪(fǎng)

涉訴手稿收藏價(jià)值高

桐鄉(xiāng)茅盾紀(jì)念館館長(zhǎng)張麗敏告訴記者,，茅盾這份手稿的藝術(shù)和收藏價(jià)值都很高：“不僅有文章內(nèi)容還是手寫(xiě),，這個(gè)在我們紀(jì)念館一定會(huì)是一級(jí)館藏”。

據(jù)張館長(zhǎng)介紹,，茅盾紀(jì)念館收藏茅盾先生手稿等作品共計(jì)500余幅,，但屬于一級(jí)的也僅僅只有三幅，而這些,，都是茅盾的兒子與孫子孫女們捐贈(zèng)的,。

更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊：新聞排行榜

相關(guān)報(bào)道:

• 又見(jiàn)徐克新出爐手稿圖,，收下我們的膝蓋,！

• 法國(guó)男子發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇手稿 估價(jià)1500萬(wàn)歐元(圖)

• 茅盾手稿1207.5萬(wàn)元拍出破記錄 家屬告拍賣(mài)行侵權(quán)(圖)

• 茅盾手稿拍出千萬(wàn)天價(jià) 拍賣(mài)公司被訴侵犯著作權(quán)