西安市民,、殘疾人海先生駕駛“輪椅車”上路,，被交警以無(wú)證駕駛查扣并處罰,。海先生認(rèn)為車有問(wèn)題,，將廠商起訴，要求解除合同并賠償,。

　　“輪椅車”上路被罰200元

2016年1月的一天，海先生駕駛機(jī)動(dòng)“輪椅車”行駛至西安北大街西一路口時(shí) ,，被交警攔住,。交警稱海先生騎的是一輛機(jī)動(dòng)三輪車，不是殘疾人專用的機(jī)動(dòng)輪椅車,，需要出示駕駛證,。

“幾天后，我拿著被扣車的資料找交警時(shí)，才知道機(jī)動(dòng)輪椅車還有國(guó)標(biāo),?！苯衲?月30日，海先生介紹道,。國(guó)標(biāo)規(guī)定,，“普椅車”（普通機(jī)動(dòng)輪椅車）外廓尺寸應(yīng)不大于2500mm×1200mm×1400mm。但交警現(xiàn)場(chǎng)量了他的車身全長(zhǎng)為2600mm,。交了200元罰款和160元的停車費(fèi)后,，他將車取出。交警告誡他該車今后不能再上路,。

　　一審二審敗訴后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)

向賣家反映無(wú)果后,，2016年7月，海先生向新城區(qū)法院提起訴訟,，要求賣家解除當(dāng)時(shí)的購(gòu)車合同,，并以其有欺詐行為，要求賣家和廠家按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行3倍賠償,，共計(jì)索賠20000元,。2016年10月，新城區(qū)法院一審判決認(rèn)為,，買賣雙方的購(gòu)買合同是雙方真實(shí)意思的表示,；海先生提出的所購(gòu)車外廓尺寸超過(guò)國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，但該規(guī)定屬國(guó)標(biāo)中的“推薦性條款”,。新城區(qū)法院據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求,。

海先生不服，2016年10月,，起訴至西安中院,。同年12月，西安中院駁回訴訟,，維持原判,。

敗訴后，海先生與一名懂行的朋友聊天時(shí)發(fā)現(xiàn)了更為關(guān)鍵的證明該車不合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“證據(jù)”,。國(guó)標(biāo)規(guī)定“機(jī)椅車”（機(jī)動(dòng)輪椅車）的起動(dòng),、油門、制動(dòng)及其他控制裝置應(yīng)全部由駕駛員上肢操縱,，但他買的車沒(méi)有殘疾人專用車的手動(dòng)剎車和手動(dòng)掛檔桿,，卻安裝了離合器手柄、腳踏變檔和腳踏剎車,，操作時(shí)肯定會(huì)用到下肢,。另外,，國(guó)標(biāo)還規(guī)定，“機(jī)椅車”應(yīng)有放置拐杖的位置,，并能固定,，但他買的這輛車無(wú)此設(shè)計(jì)。以上兩條規(guī)定都屬于國(guó)標(biāo)中的強(qiáng)制性條款,。

2016年12月,，海先生向省高院提出民事再審申請(qǐng)。今年3月30日,，他已收到了省高院的開庭傳票,。3月30日，華商報(bào)記者致電賣家西安市安樂(lè)殘疾人用品用具經(jīng)銷處,，一女士回復(fù)稱：“海先生購(gòu)車后一直不按2012年新出臺(tái)的機(jī)動(dòng)輪椅車登記掛牌的政策登記,。且在購(gòu)車近3年，使用已近報(bào)廢期時(shí),，才提出解除合同,。”對(duì)于記者追問(wèn)的所購(gòu)車輛是否符合機(jī)動(dòng)輪椅車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，其一直未作正面回答,。

華商報(bào)記者 付啟夢(mèng) 攝影 黃利健