李美亮不服，上訴到昭通市中院,。2016年1月，律師楊柱委托云南公正司法鑒定中心對(duì)房屋受損情況再次進(jìn)行鑒定,，結(jié)論是：房屋受損與修路施工之間存在一定因果關(guān)系,，并建議拆除重建，費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)多元,。上訴時(shí),，李美亮提出了30多萬(wàn)元的賠償訴求。

梭山鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府在二審時(shí)答辯稱(chēng)：一審中,，李美亮未拿出證據(jù)證明自己的房子損失有多大,，認(rèn)為房屋出現(xiàn)大裂縫與施工方和鎮(zhèn)政府的行為有因果關(guān)系，只是籠統(tǒng)地提出25萬(wàn)元賠償,。鎮(zhèn)政府認(rèn)為,，他們與李美亮家的房屋受損沒(méi)有任何因果關(guān)系,，對(duì)房屋沒(méi)有實(shí)施任何加害行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，請(qǐng)求二審法院駁回李美亮的上訴請(qǐng)求，維持原判,。

去年5月,，昭通市中院作出終審判決，維持原判,。李美亮可另案起訴,。

第二次訴訟

村民反要退還16000多元

不管官司勝敗如何，但上述兩份司法鑒定結(jié)論都說(shuō)明,，李美亮家的房屋達(dá)到危房程度,，應(yīng)當(dāng)拆除重建。去年7月25日,，李美亮又將施工方鄒某和鎮(zhèn)政府告到魯?shù)榭h法院,，主張兩被告賠償重建費(fèi)26萬(wàn)元、搬遷費(fèi)4萬(wàn)元,。

庭審中,，鄒某向法院提交了一份承諾書(shū)和收條，想要證明原告已和鎮(zhèn)政府達(dá)成一致協(xié)議,，并已賠償過(guò)5萬(wàn)元,，而且原告方與鎮(zhèn)政府達(dá)成過(guò)承諾，涉案房屋的損壞與鎮(zhèn)政府無(wú)關(guān),。

魯?shù)榭h法院采納了第二份司法鑒定結(jié)論,，即李美亮家的房屋損失費(fèi)為8萬(wàn)多元，并認(rèn)為鄒某和鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)原告的房屋損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,，賠償損失33000多元,。鎮(zhèn)政府已支付了5萬(wàn)元，因此,，原告應(yīng)當(dāng)退還鎮(zhèn)政府16000多元,。據(jù)此，魯?shù)榭h法院于去年12月20日作出一審判決,，原告應(yīng)退還鎮(zhèn)政府16000多元重建費(fèi),。

李美亮說(shuō)，這樣一來(lái),，不僅拿不到賠償,，她家反倒要退還鎮(zhèn)政府16000多元。她不服魯?shù)榭h法院的這一判決結(jié)果,，并于近日上訴到了昭通市中院,，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,，支持她家提出的全部訴訟請(qǐng)求，即賠償30萬(wàn)元,?！拔覂鹤訌逆?zhèn)政府領(lǐng)取的5萬(wàn)元不是房屋受損的賠償金，而是鎮(zhèn)政府給的幫扶資金,?！?/p>

云報(bào)全媒體記者熊波攝影報(bào)道

相關(guān)報(bào)道:

• 學(xué)生宿舍樓外死亡，當(dāng)?shù)卣诰o張什么,？

• 山西民房爆炸致9人死亡 現(xiàn)場(chǎng)狼藉(組圖)

• 江西奉新縣政府回應(yīng)成老賴(lài)：一直在兌付 只方式不同

• 浙江瑞安塘下民房倒塌 2人被困一名女性已獲救(圖)

• 女子望向窗外,，一輛車(chē)突然撞了進(jìn)來(lái)(組圖)