昭通市魯?shù)榭h梭山鎮(zhèn)村民李美亮的房屋,，因修公路受損，在當(dāng)?shù)卣I(lǐng)取了5萬(wàn)元補(bǔ)助金后,，覺(jué)得10萬(wàn)元賠償太少,，不愿再領(lǐng)剩余的5萬(wàn)元，將施工方和鎮(zhèn)政府告上法庭,，要求賠償更多損失費(fèi),。魯?shù)榭h法院的判決讓她很不服：李美亮要退還鎮(zhèn)政府16000多元重建費(fèi)。于是她提出上訴,。

李美亮家墻上的裂縫連拳頭都放得進(jìn)去

案件由來(lái)

修路導(dǎo)致村民房屋受損

李美亮家的土坯房布滿(mǎn)裂痕,，“起初，裂縫只有手指那么寬,，后來(lái)有的裂縫有拳頭那么大,。”李美亮說(shuō),，2014年12月,，當(dāng)?shù)卣诖遄永镄抟粭l簡(jiǎn)易公路，用來(lái)?yè)岆U(xiǎn)救災(zāi),。她家房屋下是斜坡,，修一條五六米寬的路，斜坡被挖成了一個(gè)陡坡,，近乎垂直,。施工時(shí)，斜坡下有石頭,，施工方就用破碎機(jī),。震碎石頭的同時(shí)，也將斜坡上面的地基震松了,，她的房屋墻壁就出現(xiàn)了裂縫,。

第一次訴訟

村民索賠25萬(wàn)元敗訴

李美亮說(shuō)，2015年1月26日,，鎮(zhèn)政府委托云南昭通滇東北（乾誠(chéng)）司法鑒定中心對(duì)她家房子進(jìn)行鑒定,，結(jié)論是，修路與她家房屋受損之間有因果關(guān)系（62000元費(fèi)用由施工方賠償）,。經(jīng)協(xié)商,，鎮(zhèn)政府決定補(bǔ)助她10萬(wàn)元，在領(lǐng)取5萬(wàn)元后,，她認(rèn)為賠償過(guò)低,，沒(méi)有再去領(lǐng)剩下的5萬(wàn)元,，并將道路施工方鄒某和鎮(zhèn)政府告上法庭。2015年11月,，魯?shù)榭h法院一審駁回李美亮25萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,。

李美亮不服，上訴到昭通市中院,。2016年1月,，律師楊柱委托云南公正司法鑒定中心對(duì)房屋受損情況再次進(jìn)行鑒定，結(jié)論是：房屋受損與修路施工之間存在一定因果關(guān)系,，并建議拆除重建,，費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)多元。上訴時(shí),，李美亮提出了30多萬(wàn)元的賠償訴求,。

梭山鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府在二審時(shí)答辯稱(chēng)：一審中，李美亮未拿出證據(jù)證明自己的房子損失有多大,，認(rèn)為房屋出現(xiàn)大裂縫與施工方和鎮(zhèn)政府的行為有因果關(guān)系,，只是籠統(tǒng)地提出25萬(wàn)元賠償。鎮(zhèn)政府認(rèn)為,，他們與李美亮家的房屋受損沒(méi)有任何因果關(guān)系,，對(duì)房屋沒(méi)有實(shí)施任何加害行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，請(qǐng)求二審法院駁回李美亮的上訴請(qǐng)求，維持原判,。

去年5月,，昭通市中院作出終審判決，維持原判,。李美亮可另案起訴,。

第二次訴訟

村民反要退還16000多元

不管官司勝敗如何，但上述兩份司法鑒定結(jié)論都說(shuō)明,，李美亮家的房屋達(dá)到危房程度,，應(yīng)當(dāng)拆除重建。去年7月25日,，李美亮又將施工方鄒某和鎮(zhèn)政府告到魯?shù)榭h法院,，主張兩被告賠償重建費(fèi)26萬(wàn)元,、搬遷費(fèi)4萬(wàn)元,。

庭審中，鄒某向法院提交了一份承諾書(shū)和收條,，想要證明原告已和鎮(zhèn)政府達(dá)成一致協(xié)議,，并已賠償過(guò)5萬(wàn)元,，而且原告方與鎮(zhèn)政府達(dá)成過(guò)承諾，涉案房屋的損壞與鎮(zhèn)政府無(wú)關(guān),。

魯?shù)榭h法院采納了第二份司法鑒定結(jié)論,，即李美亮家的房屋損失費(fèi)為8萬(wàn)多元，并認(rèn)為鄒某和鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)原告的房屋損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,，賠償損失33000多元,。鎮(zhèn)政府已支付了5萬(wàn)元，因此,，原告應(yīng)當(dāng)退還鎮(zhèn)政府16000多元,。據(jù)此，魯?shù)榭h法院于去年12月20日作出一審判決,，原告應(yīng)退還鎮(zhèn)政府16000多元重建費(fèi),。

李美亮說(shuō)，這樣一來(lái),，不僅拿不到賠償,，她家反倒要退還鎮(zhèn)政府16000多元。她不服魯?shù)榭h法院的這一判決結(jié)果,，并于近日上訴到了昭通市中院,，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，支持她家提出的全部訴訟請(qǐng)求,，即賠償30萬(wàn)元,。“我兒子從鎮(zhèn)政府領(lǐng)取的5萬(wàn)元不是房屋受損的賠償金,，而是鎮(zhèn)政府給的幫扶資金,。”

云報(bào)全媒體記者熊波攝影報(bào)道

相關(guān)報(bào)道:

• 學(xué)生宿舍樓外死亡,，當(dāng)?shù)卣诰o張什么,？

• 山西民房爆炸致9人死亡 現(xiàn)場(chǎng)狼藉(組圖)

• 江西奉新縣政府回應(yīng)成老賴(lài)：一直在兌付 只方式不同

• 浙江瑞安塘下民房倒塌 2人被困一名女性已獲救(圖)

• 女子望向窗外，一輛車(chē)突然撞了進(jìn)來(lái)(組圖)