北京日?qǐng)?bào)訊(記者高健通訊員文海宣)張某離家十七載,,杳無音訊,,丈夫身亡后,,她突然出現(xiàn),和子女爭(zhēng)遺產(chǎn),。昨天,記者從海淀法院獲悉,,法院認(rèn)為二人的婚姻有名無實(shí),,張某未盡到對(duì)丈夫的扶養(yǎng)義務(wù),故其不應(yīng)分得王某的遺產(chǎn),。
王某與前妻生育一女,,后與張某再婚,生育一子,。1999年,,張某借故回老家后,數(shù)月未歸且無音訊,。自此,,王某獨(dú)自一人帶著一對(duì)子女生活,直至去年去世,。王某生前有一處宅院,,為未婚時(shí)所建,另有存款10萬元,。久未露面的張某此時(shí)從廣西趕來應(yīng)訴,,要求分割財(cái)產(chǎn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,雖然至王某去世時(shí)與張某未解除婚姻關(guān)系,,但張某不辭而別已十七年,導(dǎo)致二人形成長(zhǎng)年分居,、對(duì)各自財(cái)產(chǎn)分別管理的事實(shí),,二人婚姻有名無實(shí)。同時(shí),,王某曾起訴離婚,,也表明王某對(duì)二人婚姻的意見。所以,,張某主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)及存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn),,無事實(shí)和法律依據(jù)。另外,,張某雖基于夫妻之名而為王某的法定繼承人,,但考慮到是張某自己放棄與王某的婚姻、家庭,,長(zhǎng)年未與王某共同生活,,對(duì)王某也未盡到扶養(yǎng)義務(wù),,故其依法不應(yīng)分得王某的遺產(chǎn)。
最終,,法院在王某的子女之間就訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割,,對(duì)張某的主張未予支持。