原標(biāo)題：妻子舉債2500萬后自殺 丈夫看遺書才知妻子真身份

制圖/廖木興

死者生前背地里將巨款用于經(jīng)營地下錢莊，江門中院終審認(rèn)定不具備夫妻共同債務(wù)的特征

和自己結(jié)婚的人,，名字是假的,；不單如此，妻子還用高息誘餌等手段,，偷偷向親友,、同事借款2000多萬元用于經(jīng)營地下錢莊。妻子因無力償還巨額債務(wù)自殺后,，這部分債務(wù)需要丈夫償還嗎,？

記者昨日獲悉，近日江門中院審理了該案,，最終認(rèn)定此債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù),，丈夫不對債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

　　穿幫

　　結(jié)婚一年多 不知妻子曾離異且育有一女

2015年8月30日,，何明接到電話,，說妻子在珠海某酒店自殺身亡了！在自殺現(xiàn)場妻子留給他一份遺書,，上面寫道“對不起,，你這么辛苦工作賺的錢全被我騙走，害你現(xiàn)在身無分文,，家不成家,；害你到處被人追債”。

在辦理妻子后事中何明發(fā)現(xiàn),，原來與自己生活一年多的妻子真名不叫曹潔,，而是叫羅云，且妻子之前已離過一次婚,，并生有一女,，妻子自殺前除了給自己留下遺書，同樣也留了一份遺書給其前夫,，里面寫到“我恨你拋棄了我,，我一定要威（爭氣）給你看”。

何明介紹,，他1987年出生,，經(jīng)營紅木家私生意，剛認(rèn)識做護(hù)士的羅云時(shí),，她便以“曹潔”的名字及身份與自己交往,，2014年1月份兩人登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)兩人籌辦婚禮期間發(fā)生的一件事一直讓何明不能釋懷,。擺酒的當(dāng)天,，女方家長親戚沒一人來參加,。事后他就此事問過妻子，但她卻找了些理由敷衍過去,。結(jié)婚之后,，妻子便多次以借錢幫助朋友為理由借錢，對此何明并沒有多想,，前前后后借出了300多萬元,，但之后卻沒見所謂的“朋友”還過錢。其間何明也見過羅云的女兒幾次,，但羅云謊稱是她侄女,。

真實(shí)的羅云到底是個(gè)什么樣的人？她隱瞞身份意欲何為,？

　　秘密

　　冒用他人身份 妻子扮“富婆”借下巨款

據(jù)死者生前所在醫(yī)院的同事介紹,，在同事眼中，“曹潔”是個(gè)“有背景”,、“經(jīng)濟(jì)雄厚”且大方的人,，無論誰需要幫忙，她總是很樂意伸出援手,。有次,，一位同事結(jié)婚，知道“曹潔”家中有多輛豪車,，便想向其借車作為婚車使用,，“曹潔”二話沒說，便把家中的豪車借給同事,，還不收取費(fèi)用,。從事護(hù)士工作期間，“曹潔”跟親朋同事透露,，她的父親是臺山市某局局長,，現(xiàn)在正在與某家醫(yī)院合作開發(fā)新藥品，經(jīng)常需要資金進(jìn)行周轉(zhuǎn),，愿意以高利息跟他們借錢,。親朋同事見她住別墅，開豪車,，平時(shí)打扮又是珠光寶氣,，加之其又有正當(dāng)職業(yè)，斷然不會(huì)欺騙自己,，且她又承諾給付高息，不少人便心動(dòng)將錢借給“曹潔”,。借錢的一些人也曾想過“她會(huì)不會(huì)借了錢還不上呢,？”,，但只要你讓她還錢，她也很爽快,，第二天便把本錢還給你,，還把利息一并結(jié)了。大家似乎對“曹潔”是個(gè)“富婆”,、有能力償還借款這點(diǎn)深信不疑,，一來二去，借錢給她的人越來越多,，且數(shù)額越來越高,，截至“曹潔”自殺前，她對外舉債已高達(dá)2500萬元人民幣,。

記者從江門中院了解到,，真正的“曹潔”其實(shí)是臺山市人，但2011年4月已移居加拿大,，羅云離婚之后便冒用其身份,，并以“曹潔”的身份應(yīng)聘成為了江門某醫(yī)院的骨科護(hù)士，利用營造出來的“富婆”形象,、別人對她的信任以及人們貪圖高額利息的心理,，羅云進(jìn)行詐騙屢試不爽，其間有人要其還錢,，她便“拆了東墻補(bǔ)西墻”,。在她行騙期間，竟無一人識破她的騙局,，就連她的親舅父也不能幸免,。

　　判決

　　不具備共同債務(wù)特征 不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

某一天，何明收到法院的傳票,，起訴他的是妻子的舅父任強(qiáng),，這位舅父與其素不相識。舅父要求他償還妻子生前的借款,，任強(qiáng)在起訴書中稱,，“2015年2月至3月期間，羅云以資金周轉(zhuǎn)困難,，多次向其借款,，前前后后總共借了785萬多元。但羅云借款后卻沒有歸還分文給自己,，多次向其催討均沒有結(jié)果?，F(xiàn)在羅云已經(jīng)自殺身亡，但她所舉的債務(wù)是何,、羅夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù),，理應(yīng)由何明承擔(dān)連帶償還責(zé)任?，F(xiàn)在自己暫時(shí)只請求何明償還其中約一半債務(wù)413萬元及利息，余下的欠款再另行主張,?！?/p>

一審法院判決羅云拖欠原告的借款屬于個(gè)人債務(wù)，被告人不對羅云所欠的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任,。

一審作出判決后,，任強(qiáng)提起了上訴。江門中院二審審理認(rèn)為,，本案中,，任強(qiáng)并不認(rèn)識何明，不存在何明有向任強(qiáng)舉債的合意,；任強(qiáng)借給羅云的資金雖然進(jìn)了其丈夫的賬戶,，但該賬戶實(shí)為羅云控制使用，且資金很快被轉(zhuǎn)移,，據(jù)羅云遺書所稱已轉(zhuǎn)到地下錢莊,，可證明并非由何明占有和使用，亦無用于家庭生活和經(jīng)營,，何明沒有惡意逃債的目的,，不具備夫妻共同債務(wù)的特征，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。

本案中,，債務(wù)人羅云借下巨額債務(wù)后無法償還，其本人已自殺身亡,，付出了沉重的代價(jià),。從其遺書看出何明對此確實(shí)不知情，也未將借款據(jù)為己有,，其自身也是受害者,，若再將羅云造成的后果轉(zhuǎn)由其來承擔(dān)責(zé)任，會(huì)造成新的利益失衡,。因此,，任強(qiáng)上訴請求何明承擔(dān)涉案借款的償還責(zé)任，二審法院不予支持,。至于任強(qiáng)稱何明因羅云死亡而完全占有夫妻共同財(cái)產(chǎn),，不判決何明承擔(dān)責(zé)任不能處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的上訴理由，因債務(wù)人羅云已死亡,，任強(qiáng)依法可以起訴羅云的繼承人,，請求繼承人在繼承羅云財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。任強(qiáng)直接起訴何明請求其承擔(dān)羅云的全部還款責(zé)任于法無據(jù),，二審法院亦不予支持,。故江門中院駁回任強(qiáng)的上訴,，維持一審原判。

（文中當(dāng)事人均為化名）

來源：新快報(bào)