圖為執(zhí)勤民警取證時攝錄的照片,。

顯然,，這與賈先生起訴書中所稱當(dāng)時自己在駕駛位休息不符。而執(zhí)勤民警取證時攝錄的兩張照片顯示,，當(dāng)時正值中午,，賈先生的車輛玻璃有反光現(xiàn)象，車內(nèi)景象不甚清晰,，無法清楚看見駕駛位情況,，不過兩張照片中其中一張顯示，駕駛位一側(cè)的中間車窗玻璃,，疑未完全關(guān)閉,。

圖為執(zhí)勤民警取證時攝錄的照片。

司機不服處罰上訴法院

一個月后,，2016年12月6日,，賈先生去到交警龍華大隊處理該違停,，交警龍華大隊出具《公安交通管理行政處罰決定書》，對其違法停車決定予以500元罰款記0分,。

賈先生不服該處罰決定,，遂向市交警局申請了行政復(fù)議，今年1月12日,，深圳市交警局出具《行政復(fù)議決定書》,，書中稱經(jīng)審理查明，賈先生將車輛停在為民路,，駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，執(zhí)勤民警攝錄違法證據(jù)符合相關(guān)圖像技術(shù)取證規(guī)范要求,，認(rèn)為對賈先生違停作出的行政處罰決定事實清楚,，證據(jù)確鑿，決定維持原處罰決定,。

不服市交警局作出的復(fù)議決定書以及該違停處罰決定,，今年3月，賈先生將交警龍華大隊連同市交警局,，訴至鹽田法院,。

雙方各執(zhí)一詞，這事怎么破,？

今日下午（5月17日）,，該案在鹽田法院開庭審理，庭審中賈先生多次強調(diào)其當(dāng)時在車內(nèi)休息,，認(rèn)為民警并未檢查車內(nèi)是否有人,，而市交警局及交警龍華大隊稱執(zhí)勤民警有進行檢查，當(dāng)時駕駛位無人,。

庭審中,，被告交警部門還確認(rèn)，當(dāng)時執(zhí)勤民警處理賈先生車輛違停時,，沒有執(zhí)法記錄儀記錄,。此外，賈先生也當(dāng)庭表示,，曾發(fā)現(xiàn)車輛?？扛浇患也宛^有攝像頭，但詢問對方時發(fā)現(xiàn)該攝像頭當(dāng)時恰好壞了,。

目前,，該案未當(dāng)庭宣判，仍在審理中,。

相關(guān)報道:

• 男子三亞違停被罰倒地稱心臟病發(fā) 3人阻礙執(zhí)法被拘

• 西安男子不滿違停被罰網(wǎng)上罵交警 獲三天行政拘留

• 哈爾濱兩女子“霸道”違停 搶罰單毆打交警被拘留

• 北京機動車違?！坝浄?罰款”擬全市推行

• 河北一司機違停受處罰后發(fā)朋友圈詛咒交警被拘

• 江西一女子違?？薮蛎窬浩圬?fù)我長得漂亮(組圖)