新京報訊昨天上午，三中院開庭審理一起故意殺人案,，醉酒駕車的李某想進(jìn)入一個工地,，和在工地門口索要擾民費(fèi)的居民發(fā)生沖突，其中59歲的居民萬某三次躺倒在李某車前,，阻擋其入內(nèi),，最終被李某駕車軋過死亡。

但在昨日上午的庭審中,，面對故意殺人的指控,，李某否認(rèn)自己知道對方躺在車前,，稱自己并非是故意。其和辯護(hù)人均主張是過失致人死亡罪和公訴人展開激烈辯論,。

兒子受審父親出庭辯護(hù)

新京報記者了解到,，本案被告人李某曾分別因搶劫罪、盜竊罪被判刑,，并因毆打他人,、危險駕駛、尋釁滋事等多次被拘役和拘留,，此次又被控故意殺人,。李某已退休的父親則坐在辯護(hù)人席，作為代理人之一為其辯護(hù),。

檢方指控,，去年7月1日晚9時許，李某在通州區(qū)梨園鎮(zhèn)某公館西區(qū)工地南門,，因瑣事與萬某發(fā)生口角,，后駕駛奧迪車從萬某身上軋過，造成對方當(dāng)場死亡,。經(jīng)鑒定,，萬某符合汽車碾軋致創(chuàng)傷性失血性休克死亡。李某作案后投案,。檢方認(rèn)為應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任,。

檢方指出，李某此前因危險駕駛吊銷了駕照,，之后還曾再犯,，案發(fā)時其血液中酒精含量118mg/100ml，屬“屢教不改應(yīng)依法嚴(yán)懲”,。記者查詢相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn),，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml，屬醉酒駕車,。

“我不懂什么罪,，但是我就認(rèn)為我不是故意的。具體什么情況法院判,?！崩钅吵姓J(rèn)肇事但是不認(rèn)可指控罪名，稱自己軋過去時才知道車下有人,。李某的父親也進(jìn)行了數(shù)十分鐘的辯護(hù),，分析稱李某身材矮小且駝背，處于“盲區(qū)”沒有看清對方,，但對于李某酒后駕駛的行為并沒有做出解釋,。

被告人案發(fā)前喝10瓶啤酒

記者在庭審過程中了解到,，案發(fā)時萬某和鄰居在工地門口維權(quán)，索要擾民費(fèi),。駕車進(jìn)工地“找活兒干”的李某稱,，案發(fā)前他在家門口小賣部喝了10瓶啤酒，看到有人堵在門口不讓進(jìn),，于是引發(fā)爭吵,。

“這個人滿身酒氣、罵罵咧咧的,，看我們不讓進(jìn),，他還下車揪我頭發(fā)讓我起開”，維權(quán)居民趙先生回憶,，李某被大家勸開后，又和一旁的萬某吵了起來,，“老萬就躺下不讓進(jìn)工地,，他就下車用腳踢老萬頭和身體，老萬也起來踢男司機(jī)”,。

趙先生稱,，李某的車先是停在距離躺在地下的萬某約一兩米處，然后突然倒車,，退到兩三米距離后突然向前加速,，從萬某身上軋了過去，后來自行開車離開,?！八窍鹊沽塑囋偻蝗患铀伲胀ㄩ_車不正常,?！壁w先生說，萬某被車帶出兩三米遠(yuǎn),，腿部被軋斷,，趴在地上沒有知覺。另據(jù)了解,，死者萬某生前并沒有家庭,，死后也沒有親屬認(rèn)尸。

多名證人證言證實(shí),，看到李某下車打堵門的,，并腳踢萬某、趙先生等人,。李某在法庭表示,，他當(dāng)時只是想開車進(jìn)工地,，與對方并沒有利益沖突，辯護(hù)人和李某均認(rèn)為其應(yīng)為過失致人死亡罪,。

此外李某還辯解稱,，他駕照吊銷且醉酒駕車，擔(dān)心對方報警,，于是遮擋了車輛號牌,。

此案未當(dāng)庭判決。

現(xiàn)場回放

被告人曾倒車調(diào)整方向開向被害者

據(jù)了解,，該案曾于2016年11月移送審查起訴,，其間，因部分事實(shí)不清,、證據(jù)不足退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次,，后因案情復(fù)雜延長審查起訴期限兩次，直至2017年2月19日,。

是故意軋過去還是沒看見軋過去,，成了本案爭議的焦點(diǎn)。在展示證據(jù)中,，辯護(hù)人要求法庭兩次播放現(xiàn)場監(jiān)控視頻,，反復(fù)確認(rèn)究竟開車時李某到底是否知道萬某第三次躺在了車前?！斑@個視頻我看了不下十幾次,，每一幀什么內(nèi)容我都記得?！睘閮鹤愚q護(hù)的李先生說,。

法庭播放了兩段案發(fā)現(xiàn)場的錄像，顯示案發(fā)當(dāng)晚9時許,，工地門口分別坐著趙先生和萬某,，還有兩個站著的人，門前距離寬闊可雙向行車,，約8分鐘后,，李某駕駛的黑色奧迪車駛來，兩人仍坐在門口不肯挪開,。李某下車和兩人起了沖突,，視頻上看出李某用手指著坐在馬扎上的萬某說話?！拔夷菚r候讓他躲開呢”,，李某看著視頻說。

后李某回到車上，迅速倒車調(diào)整方向徑直向萬某開去,，距離很近驟停,，這時萬某就躺在了李某車前。李某下車用腳扒拉他讓他起來,，萬某便坐起來跟他爭吵,。約1分鐘后萬某站起來，再次躺下,。這時一人走到駕駛室旁和李某說話,，萬某站了起來，李某被勸上車后,，萬某第三次躺下,。

最終，李某倒車停頓20秒后,，突然踩油門軋了過去……監(jiān)控視頻播放到這里時,，庭審現(xiàn)場一片驚呼。

庭審交鋒

公訴人：侵犯對象特定

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，在與萬某發(fā)生沖突后,，李某回身上車調(diào)整車頭方向，通過證據(jù)和監(jiān)控視頻可以明確他車頭瞄向死者萬某,，犯罪對象明確。其間被害人三次躺倒,，第三次被軋死,，未離開過車頭位置，第三次上車后李某將對方軋死,，整個時間持續(xù)時間9分半,，李某先是倒車后加速前行導(dǎo)致對方碾軋致死，還有目擊者的追車動作,，可以看出他加速駕駛,，有犯罪的故意并實(shí)施了殺人行為。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，李某醉酒駕駛屬于危險駕駛,，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，危險駕駛侵犯的對象是不特定的,，但證據(jù)看李某的侵害對象從不特定轉(zhuǎn)為特定,，持續(xù)故意針對萬某這一固定對象，加速駕駛汽車碾軋對方身體,，顯現(xiàn)故意殺人罪應(yīng)有的犯罪特征,，依照重罪吸收輕罪的原則，應(yīng)對其追究故意殺人罪,。

辯護(hù)人：沒有殺人故意

辯護(hù)人則認(rèn)為李某故意殺人證據(jù)不足,，表示李某和被害人素不相識,，與圍堵工地大門索要擾民費(fèi)不存在利害關(guān)系；現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李某啟動車之前和起步時能夠看到萬某,，李某當(dāng)時向勸架人說話,，是看不到萬某第三次躺倒的；案發(fā)現(xiàn)場很多人圍觀,，李某與萬某沒有深仇大恨,，引發(fā)的沖突也都被勸住了，犯不上為這點(diǎn)小事殺人,；事發(fā)后李某立刻剎車查看,，還曾問傷成什么樣了，沒有殺人的故意,。

李某父親則堅稱兒子駕車時處于“盲區(qū)”,，應(yīng)為過失致人死亡罪?！盁o照駕駛危險駕駛持續(xù)故意的狀態(tài)下,，我們判斷他根本不想確認(rèn)前方究竟是否躺著人，且我們到現(xiàn)場勘驗(yàn)認(rèn)為被告人肯定看得見對方,?！睂钅掣赣H的說法，公訴人進(jìn)行了反駁,。