原標(biāo)題：親生兒子鑒定成了非親生男子起訴鑒定機(jī)構(gòu)獲賠2萬元

三秦網(wǎng)訊（記者謝斌）親子鑒定結(jié)果顯示兒子并非親生，一氣之下,，父親提出離婚訴訟,。可在離婚訴訟過程中,，父親在另一家鑒定中心做親子鑒定,，其結(jié)果與第一次截然相反，顯示孩子系親生,。因受到極大的精神打擊,，父親李某將第一家鑒定中心訴至西安新城法院,。經(jīng)協(xié)商調(diào)解，被告某鑒定中心賠償李某2萬元,。

2016年8月,，市民李某委托被告某鑒定中心做親子鑒定，鑒定結(jié)果顯示李某的孩子并非親生,，李某一氣之下提起離婚訴訟,，并決定放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

在離婚訴訟過程中,，李某又在另一家鑒定中心重新做了親子鑒定,，其結(jié)果與第一次截然相反，顯示孩子系李某親生,。李某認(rèn)為第一家鑒定中心在提供鑒定服務(wù)時(shí)存在重大過失,，導(dǎo)致鑒定結(jié)果錯誤，侵害了自己的一般人格權(quán),，間接剝奪了其對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán),，給自己和家人造成極大的精神打擊，遂一紙?jiān)V狀將該鑒定中心訴至新城區(qū)法院,，要求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。

被告某鑒定中心認(rèn)為，李某所做鑒定系咨詢鑒定,，鑒定流程相對簡單,，且檢材由受檢人員個人提供，鑒定機(jī)構(gòu)對其不進(jìn)行身份確認(rèn),，所得鑒定結(jié)論只能表明兩種生物學(xué)樣本之間是否存在親子關(guān)系,，并不能證明親子鑒定樣本的來源。

最終,，在新城法院的法官調(diào)解下,，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鑒定中心賠償李某2萬元,。　　

法官說法：　　

辦案法官指出,，不得不說“親子鑒定”的興起折射出近年來社會上出現(xiàn)的誠信缺失,，人們的婚姻關(guān)系變得脆弱，人們對忠貞的信心逐漸降低,，也讓無辜的孩子卷入到一場誠信危機(jī)中,。　　本案中李某通過親子鑒定確定孩子是否為親生,，很容易降低家庭的安全感,、信任感和歸屬感,，婚姻關(guān)系、親子關(guān)系在這種薄弱的感情基礎(chǔ)上,，極易出現(xiàn)動蕩和裂痕,。親子鑒定作為司法技術(shù)鑒定的一種，在證據(jù)學(xué)上是一種獨(dú)立的證據(jù),。各專業(yè)鑒定中心當(dāng)以此為戒,，在尊重科學(xué)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照法律規(guī)定接受委托,，給委托人提供科學(xué),、客觀、合法,、真實(shí)的鑒定依據(jù),。