52歲的陳女士(化名)晚上在小區(qū)散步,遇見牽狗散步的張先生,,陳女士見狗一驚,,不慎摔倒在地,,傷勢不輕,。于是之后……
隨后,,陳女士要求狗主人承擔(dān)賠償責(zé)任,。
而張先生(化名)認(rèn)為自己牽繩遛狗,,狗也沒傷人,陳女士受傷與自身的無關(guān),。
雙方爭執(zhí)不下,,陳女士一紙?jiān)V狀到海寧法院要求賠償,這到底賠不賠,?
陳女士,,52歲,長春人,。她回憶道,,2015年9月8號(hào)晚上,她在小區(qū)散步時(shí),,突然看見迎面而來的一只大狗,陳女士一時(shí)驚訝慌張,,往后躲閃,,一個(gè)踉蹌摔倒在地,這一摔導(dǎo)致陳女士右橈骨小頭骨折,。
此后,,陳女士多次前往醫(yī)院治療,,花費(fèi)大量的時(shí)間錢財(cái)。故陳女士起訴至法院,,請(qǐng)求判令狗主人賠償她經(jīng)濟(jì)損失4萬余元,。
狗主人覺得委屈,他答辯道,,自己牽繩遛狗,,自家的狗狗也未亂吠。原告摔倒受傷不是狗的行為導(dǎo)致的,,希望法庭能夠駁回訴訟請(qǐng)求,。
7月24日,海寧法院開庭審理該案,。承辦法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及證據(jù),,一審認(rèn)定的事實(shí)是這樣的。那天天色已暗,,小區(qū)路燈不明亮,,張先生所養(yǎng)的是一只阿拉斯加犬,站高近半米,,毛色黑白,,在當(dāng)時(shí)昏暗的環(huán)境下確實(shí)不易察覺該犬,距離近時(shí)亦確造成驚嚇,。
由于沒有證據(jù)證明寵物狗與原告之間產(chǎn)生沖撞,、撲咬等直接接觸,所以原告受傷是被寵物狗嚇到后,,避讓行為處置不當(dāng)造成的,。被告張先生應(yīng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故判令被告張先生賠償原告損失1萬3千余元,。
法官提醒,,飼養(yǎng)寵物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)者或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。現(xiàn)在正處夏日高溫時(shí)段,,飼養(yǎng)者應(yīng)看護(hù)好所養(yǎng)寵物,,以免對(duì)他人造成傷害,自己也將得不償失,。
網(wǎng)友熱評(píng):
@41858:突然一下,,冷不丁是會(huì)怕的,何況還是大狗
@海納百川:養(yǎng)大狗就不應(yīng)該到公共場所,!
@zzpp4:666666,,花式賺錢,,學(xué)習(xí)了
@蘿莉心漢子身:訛都訛到狗身上了,看看以后還能訛到誰
@矛盾綜合體:感覺有點(diǎn)和稀泥的處理啊,,那如果是張畫嚇人,,是不是還要找畫畫的賠償?
@火星是我家:以后沒錢了到馬路上找塊廣告牌摔倒要求賠償,,理由是廣告牌上的模特太丑唄嚇到了