袁小姐覺得,，因?yàn)閼言械年P(guān)系,，自己穿得比較寬松,，但這不應(yīng)該成為超市員工擅自傳播視頻,，讓網(wǎng)友調(diào)侃甚至猥褻的理由，所以要追究相關(guān)人員的責(zé)任。當(dāng)事人希望人人樂超市能夠賠禮道歉，刪除視頻,，并且賠償他們五萬元的精神損失費(fèi)。

隨后記者和彭先生一起來到了這家人人樂超市,，一位姓黃的經(jīng)理證實(shí),，拍攝監(jiān)控視頻并上傳到網(wǎng)上的，是他們店內(nèi)一位姓黃的員工,。

　　記者：錄視頻那個(gè)人現(xiàn)在在哪里,？我想見一下。

人人樂超市南寧蓉茉大道店主管黃經(jīng)理：現(xiàn)在我們打電話他都不接了,。

記者：他是什么時(shí)候不見的,？

人人樂超市南寧蓉茉大道店主管黃經(jīng)理：具體我也不知道，反正這兩天我沒見過他,，而且派出所也想找他去錄口供,，我們找不到他。

另一位負(fù)責(zé)處理此事的何經(jīng)理則明確表示,，建議彭先生去法院起訴,。

人人樂超市人力主管何經(jīng)理：“我們公司內(nèi)部有管理規(guī)定不允許這樣做的,，他做了我們都不知道,，就像是偷竊一樣，利用職務(wù)之便做這個(gè)事情,，我們真的無法管控,。”

不過律師卻有不同看法,，黃姓員工翻拍監(jiān)控視頻并發(fā)到網(wǎng)上,，已經(jīng)是侵犯公民肖像權(quán)的行為，而超市在人員培訓(xùn)和監(jiān)控錄像管理方面存在疏漏,，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任,。

北京煒衡律師事務(wù)所南寧分所律師黃洋：“這位女士在未經(jīng)她本人同意的情況下被盜用（肖像），流傳到網(wǎng)上,，對(duì)她的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的影響,，她有權(quán)向法院起訴，以盜用她錄像的員工,、以及在網(wǎng)上轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)發(fā)她錄像的“大Ｖ”,，還有公司這一邊作為三個(gè)被告或者多方被告，進(jìn)行起訴維權(quán),?！?/p>

（視頻來源：廣西新聞　編輯：王玨）