袁小姐覺(jué)得,，因?yàn)閼言械年P(guān)系，自己穿得比較寬松,，但這不應(yīng)該成為超市員工擅自傳播視頻,，讓網(wǎng)友調(diào)侃甚至猥褻的理由,，所以要追究相關(guān)人員的責(zé)任。當(dāng)事人希望人人樂(lè)超市能夠賠禮道歉,，刪除視頻,，并且賠償他們五萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。

隨后記者和彭先生一起來(lái)到了這家人人樂(lè)超市,，一位姓黃的經(jīng)理證實(shí),，拍攝監(jiān)控視頻并上傳到網(wǎng)上的，是他們店內(nèi)一位姓黃的員工,。

記者：錄視頻那個(gè)人現(xiàn)在在哪里,？我想見(jiàn)一下,。

人人樂(lè)超市南寧蓉茉大道店主管黃經(jīng)理：現(xiàn)在我們打電話他都不接了。

記者：他是什么時(shí)候不見(jiàn)的,？

人人樂(lè)超市南寧蓉茉大道店主管黃經(jīng)理：具體我也不知道,，反正這兩天我沒(méi)見(jiàn)過(guò)他，而且派出所也想找他去錄口供,，我們找不到他,。

另一位負(fù)責(zé)處理此事的何經(jīng)理則明確表示，建議彭先生去法院起訴,。

人人樂(lè)超市人力主管何經(jīng)理：“我們公司內(nèi)部有管理規(guī)定不允許這樣做的,，他做了我們都不知道，就像是偷竊一樣,，利用職務(wù)之便做這個(gè)事情,，我們真的無(wú)法管控?！?/p>

不過(guò)律師卻有不同看法,，黃姓員工翻拍監(jiān)控視頻并發(fā)到網(wǎng)上，已經(jīng)是侵犯公民肖像權(quán)的行為,，而超市在人員培訓(xùn)和監(jiān)控錄像管理方面存在疏漏,，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

北京煒衡律師事務(wù)所南寧分所律師黃洋：“這位女士在未經(jīng)她本人同意的情況下被盜用（肖像）,，流傳到網(wǎng)上,，對(duì)她的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的影響，她有權(quán)向法院起訴,，以盜用她錄像的員工,、以及在網(wǎng)上轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)發(fā)她錄像的“大V”，還有公司這一邊作為三個(gè)被告或者多方被告,，進(jìn)行起訴維權(quán),。”

相關(guān)報(bào)道:

• 女子不穿內(nèi)衣逛超市挑逗排隊(duì)男子 當(dāng)事人：已報(bào)警

• 江蘇：2女子當(dāng)街大打出手 1人被撕得只剩內(nèi)衣(圖)

• 變態(tài)小伙深夜專偷女性內(nèi)衣 聞過(guò)之后就扔掉(圖)

• 武漢一女子瞞丈夫花16萬(wàn)買40多套內(nèi)衣 想退貨遭拒(圖)