案件評(píng)述

2006年的南京彭宇案,，2009年的天津許云鶴案……究竟是年輕人撞倒老年人后拒不承認(rèn),，還是老年人自己摔倒后訛詐做好事扶人的年輕人,？這一度成為輿論熱點(diǎn)，甚至引發(fā)坊間熱議“老人變壞了,，還是壞人變老了”的話題,，“先拍照，后扶人”也成為對(duì)行善者的忠告,。2017年6月15日,，最高人民法院官微發(fā)文：“近年來,，路人對(duì)遇險(xiǎn)者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演，而每當(dāng)類似新聞出現(xiàn),，‘彭宇案’就會(huì)被再次納入公共討論的范圍,。一時(shí)間，‘扶不扶’仿佛成了一個(gè)困擾人們多年的中國(guó)式難題,，提供救助怕被對(duì)方反咬一口,，不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)，甚至這個(gè)話題還上了春晚,?！笔曛笾靥崤f話，可見此類事件在民眾心目中影響力的持久與深刻,。

彭宇敗訴,，源于相關(guān)的證言和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則。而許云鶴敗訴,，則源于科學(xué),、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄨb定。司鑒所在事發(fā)三年后,，許云鶴案二審期間,，受天津市第一中級(jí)人民法院委托，開創(chuàng)性地利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建” 技術(shù)還原了真相,。鑒定人陳憶九,、陳建國(guó)等再次勘察現(xiàn)場(chǎng)，全力搜集可供鑒定使用的原始資料,，采用最前沿的方法進(jìn)行研判,，并且在法庭的多媒體上演示了鑒定原理和依據(jù)。許云鶴在庭上低頭無語,。

被媒體稱為“將關(guān)于社會(huì)道德滑坡危機(jī)的大討論引向高潮”的許云鶴案,，終于在科學(xué)證據(jù)的支撐下經(jīng)過依法審判畫上了句號(hào)。該案也位列“2012年度人民法院十大典型案件”之首,。

是扶人還是撞人誰在說謊

把扶人者指為撞人者,，往往會(huì)被認(rèn)為是冤枉好人恩將仇報(bào)，道德譴責(zé)之聲鵲起,；而撞人者辯解自己是扶人者,，則會(huì)被認(rèn)為道德敗壞公然說謊，以逃避法律責(zé)任,。2009年發(fā)生在天津的許云鶴案就是這樣一起真假莫辨,，備受媒體和公眾廣泛關(guān)注的案件。真相何在,？直至案發(fā)三年后,，法醫(yī)給出了答案……

李正東，高高大大,，棱角分明,，從外貌看，更像一名刑警,。但他從事法醫(yī)已有五年之久,。最近，他及時(shí)出手,，利用“損傷生物力學(xué)重建”技術(shù)還原了一個(gè)殺人案的真相,，讓山東高院在復(fù)核一名死刑犯時(shí)“刀下留人”。

而五年前,，他還是復(fù)旦大學(xué)的一名碩士研究生,，損傷生物力學(xué)重建研究課題是他攻讀的方向。他的導(dǎo)師就是司法部司法鑒定所原所長(zhǎng),、現(xiàn)黨委書記陳憶九,，我國(guó)“法醫(yī)損傷學(xué)致傷機(jī)制重建”研究課題的領(lǐng)軍人物。

2012年的某一天,，剛剛上班的陳憶九就接到一個(gè)電話,，是天津一中院領(lǐng)導(dǎo)打來的?！罢夷銈儾蝗菀装?，這個(gè)案子唯有你們出手，才有可能真相大白,?！?/p>

電話里所說的案子正是媒體廣泛關(guān)注的許云鶴案。案發(fā)三年來,，案件得到了各級(jí)政法機(jī)關(guān)的高度重視,，盡管經(jīng)過了一審判決，但依然破朔迷離,、爭(zhēng)議不斷,。特別是案件一審判決后，媒體對(duì)此案持續(xù)關(guān)注,，輿論持續(xù)發(fā)酵,，甚至到了要顛覆傳統(tǒng)文化關(guān)于見義勇為的定義，這對(duì)于二審法院來講,，無疑是一個(gè)“燙手山芋”,。

許云鶴案事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

就這樣，陳憶九接下了案子,，并讓自己的學(xué)生李正東參與其中,。

“案件發(fā)生在2009年10月21日,，當(dāng)時(shí)許云鶴涉嫌與王秀芝發(fā)生交通事故，雙方在調(diào)查中各執(zhí)一詞：許云鶴認(rèn)為王秀芝跨越隔離護(hù)欄摔倒,，他下車扶人,；王秀芝則認(rèn)為是許云鶴的汽車撞倒了自己?！崩钫龞|說,。

而對(duì)于此案來講，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控,，沒有,；撞擊痕跡，也沒有,。

“事故點(diǎn)剛好是個(gè)監(jiān)控盲區(qū),，交警對(duì)車輛檢驗(yàn)時(shí)已是三天過后，汽車已經(jīng)洗過了,，應(yīng)該說沒有任何直接證據(jù)來還原事故現(xiàn)場(chǎng),。目擊證人據(jù)說是有的，但因各種原因不愿意出庭作證,?！崩钫龞|說。

在這種情況下,，一審法院作出了“許云鶴承擔(dān)40%民事責(zé)任”的判決,。到底是公正判決還是冤枉了好人？有媒體把它當(dāng)成了“天津版彭宇案”進(jìn)行報(bào)道,，也有媒體直接打出“助人為樂反被訛10萬元”的標(biāo)題……

X光片

“當(dāng)時(shí)輿論壓力巨大,，法院提供的材料又少得可憐，我們請(qǐng)了上海醫(yī)界最知名的骨科專家和法醫(yī)學(xué)專家會(huì)診,，大家都覺得,，這個(gè)案子要還原真相不容易?！崩钫龞|回憶說,，“陳老師帶著我們梳理出此前案件的三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，在排除前兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)后,，針對(duì)第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)尋找鑒定技術(shù)突破口,。

一是針對(duì)保險(xiǎn)杠高度高于膝蓋，撞擊不成立的爭(zhēng)議,。陳憶九認(rèn)為：汽車緊急剎車車頭自然向下壓,，撞擊時(shí)高度可以吻合。

二是護(hù)欄高度問題。許云鶴聲稱護(hù)欄“大約1米高”,，那么身高不足一米六的王秀芝要想跨越就容易摔倒,。為此陳憶九等專家專門到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)護(hù)欄高度僅為50公分,，王秀芝跨越難度并不大,。

三是王秀芝右小腿骨折是撞傷,、還是摔傷,，抑或是撞擊后摔倒所致？陳憶九決定利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建” 技術(shù)來還原真相,。