案件評(píng)述

2006年的南京彭宇案,，2009年的天津許云鶴案……究竟是年輕人撞倒老年人后拒不承認(rèn)，還是老年人自己摔倒后訛詐做好事扶人的年輕人,？這一度成為輿論熱點(diǎn),，甚至引發(fā)坊間熱議“老人變壞了，還是壞人變老了”的話題,，“先拍照,，后扶人”也成為對(duì)行善者的忠告。2017年6月15日,，最高人民法院官微發(fā)文：“近年來(lái),，路人對(duì)遇險(xiǎn)者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演，而每當(dāng)類似新聞出現(xiàn),，‘彭宇案’就會(huì)被再次納入公共討論的范圍,。一時(shí)間,，‘扶不扶’仿佛成了一個(gè)困擾人們多年的中國(guó)式難題,，提供救助怕被對(duì)方反咬一口,，不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)，甚至這個(gè)話題還上了春晚,?！笔曛笾靥崤f話,，可見此類事件在民眾心目中影響力的持久與深刻,。

彭宇敗訴，源于相關(guān)的證言和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則,。而許云鶴敗訴,，則源于科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄨb定,。司鑒所在事發(fā)三年后,，許云鶴案二審期間，受天津市第一中級(jí)人民法院委托,，開創(chuàng)性地利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建” 技術(shù)還原了真相,。鑒定人陳憶九、陳建國(guó)等再次勘察現(xiàn)場(chǎng),，全力搜集可供鑒定使用的原始資料,，采用最前沿的方法進(jìn)行研判,，并且在法庭的多媒體上演示了鑒定原理和依據(jù),。許云鶴在庭上低頭無(wú)語(yǔ)。

被媒體稱為“將關(guān)于社會(huì)道德滑坡危機(jī)的大討論引向高潮”的許云鶴案,，終于在科學(xué)證據(jù)的支撐下經(jīng)過(guò)依法審判畫上了句號(hào),。該案也位列“2012年度人民法院十大典型案件”之首。

是扶人還是撞人誰(shuí)在說(shuō)謊

把扶人者指為撞人者,，往往會(huì)被認(rèn)為是冤枉好人恩將仇報(bào),，道德譴責(zé)之聲鵲起；而撞人者辯解自己是扶人者,，則會(huì)被認(rèn)為道德敗壞公然說(shuō)謊,，以逃避法律責(zé)任。2009年發(fā)生在天津的許云鶴案就是這樣一起真假莫辨,，備受媒體和公眾廣泛關(guān)注的案件,。真相何在？直至案發(fā)三年后,，法醫(yī)給出了答案……

李正東,，高高大大，棱角分明,，從外貌看,，更像一名刑警。但他從事法醫(yī)已有五年之久,。最近,，他及時(shí)出手，利用“損傷生物力學(xué)重建”技術(shù)還原了一個(gè)殺人案的真相，讓山東高院在復(fù)核一名死刑犯時(shí)“刀下留人”,。

而五年前,，他還是復(fù)旦大學(xué)的一名碩士研究生，損傷生物力學(xué)重建研究課題是他攻讀的方向,。他的導(dǎo)師就是司法部司法鑒定所原所長(zhǎng),、現(xiàn)黨委書記陳憶九，我國(guó)“法醫(yī)損傷學(xué)致傷機(jī)制重建”研究課題的領(lǐng)軍人物,。

2012年的某一天,，剛剛上班的陳憶九就接到一個(gè)電話，是天津一中院領(lǐng)導(dǎo)打來(lái)的,?！罢夷銈儾蝗菀装。@個(gè)案子唯有你們出手,，才有可能真相大白,。”

電話里所說(shuō)的案子正是媒體廣泛關(guān)注的許云鶴案,。案發(fā)三年來(lái),，案件得到了各級(jí)政法機(jī)關(guān)的高度重視，盡管經(jīng)過(guò)了一審判決,，但依然破朔迷離,、爭(zhēng)議不斷。特別是案件一審判決后,，媒體對(duì)此案持續(xù)關(guān)注,，輿論持續(xù)發(fā)酵，甚至到了要顛覆傳統(tǒng)文化關(guān)于見義勇為的定義,，這對(duì)于二審法院來(lái)講,，無(wú)疑是一個(gè)“燙手山芋”。

許云鶴案事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

就這樣,，陳憶九接下了案子,，并讓自己的學(xué)生李正東參與其中。

“案件發(fā)生在2009年10月21日,，當(dāng)時(shí)許云鶴涉嫌與王秀芝發(fā)生交通事故,，雙方在調(diào)查中各執(zhí)一詞：許云鶴認(rèn)為王秀芝跨越隔離護(hù)欄摔倒，他下車扶人,；王秀芝則認(rèn)為是許云鶴的汽車撞倒了自己,。”李正東說(shuō),。

而對(duì)于此案來(lái)講,，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控,，沒(méi)有；撞擊痕跡,，也沒(méi)有,。

“事故點(diǎn)剛好是個(gè)監(jiān)控盲區(qū)，交警對(duì)車輛檢驗(yàn)時(shí)已是三天過(guò)后,，汽車已經(jīng)洗過(guò)了,，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有任何直接證據(jù)來(lái)還原事故現(xiàn)場(chǎng)。目擊證人據(jù)說(shuō)是有的,，但因各種原因不愿意出庭作證,。”李正東說(shuō),。

在這種情況下,，一審法院作出了“許云鶴承擔(dān)40%民事責(zé)任”的判決。到底是公正判決還是冤枉了好人,？有媒體把它當(dāng)成了“天津版彭宇案”進(jìn)行報(bào)道,，也有媒體直接打出“助人為樂(lè)反被訛10萬(wàn)元”的標(biāo)題……

X光片

“當(dāng)時(shí)輿論壓力巨大，法院提供的材料又少得可憐,，我們請(qǐng)了上海醫(yī)界最知名的骨科專家和法醫(yī)學(xué)專家會(huì)診,，大家都覺(jué)得，這個(gè)案子要還原真相不容易,?！崩钫龞|回憶說(shuō),，“陳老師帶著我們梳理出此前案件的三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),，在排除前兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)后，針對(duì)第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)尋找鑒定技術(shù)突破口,。

一是針對(duì)保險(xiǎn)杠高度高于膝蓋,，撞擊不成立的爭(zhēng)議。陳憶九認(rèn)為：汽車緊急剎車車頭自然向下壓,，撞擊時(shí)高度可以吻合,。

二是護(hù)欄高度問(wèn)題。許云鶴聲稱護(hù)欄“大約1米高”,，那么身高不足一米六的王秀芝要想跨越就容易摔倒,。為此陳憶九等專家專門到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)護(hù)欄高度僅為50公分,，王秀芝跨越難度并不大,。

三是王秀芝右小腿骨折是撞傷、還是摔傷,，抑或是撞擊后摔倒所致,？陳憶九決定利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建” 技術(shù)來(lái)還原真相,。