今年2月份，山東淄博周村的張某與同事李某等九人相約聚餐，吃飯的時(shí)候,，大家都喝了不少酒,，聚餐結(jié)束后,，已經(jīng)醉酒張某卻執(zhí)意要自行駕駛摩托車(chē)離開(kāi),，沒(méi)想到這時(shí)候意外發(fā)生了。事后,，張某的親屬將當(dāng)晚參與飲酒的李某等9人起訴到法庭要求承擔(dān)賠償責(zé)任,，最終經(jīng)周村區(qū)法院審理后認(rèn)為，李某等九人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，各賠償張某親屬近萬(wàn)元,。

采訪(fǎng)中周村區(qū)人民法院審判員畢晉軍告訴記者：“本案認(rèn)為李某等人的過(guò)失行為，與張某的死亡后果之間存在間接的因果關(guān)系,，李某等人應(yīng)對(duì)張某的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,，最終法院判定李某等八人，分別賠償張某的近親屬9800余元,，共計(jì)即80000余元?！?/p>

被告李某等人均表示,，他們和死者張某是多年的朋友同事,，當(dāng)晚飲酒過(guò)程中并沒(méi)有主動(dòng)勸過(guò)張某飲酒，聚餐結(jié)束后大家伙也是極力勸阻張某不要駕駛摩托車(chē),，但張某不聽(tīng)勸阻,，他們已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)，為什么還要承擔(dān)賠償責(zé)任呢,？

畢晉軍告訴記者：“在本案中李某等人,，在聚餐結(jié)束之后，均未能實(shí)際有效的勸阻張某,，醉酒后獨(dú)自駕駛摩托車(chē)的,，危險(xiǎn)行為也沒(méi)有采取相應(yīng)的措施，履行護(hù)送通知照顧等注意義務(wù),，因此其主觀上,，存在疏忽大意的過(guò)失?！?/p>

審判員告訴記者,，被告李某等九人雖然勸阻過(guò)張某不要駕駛摩托車(chē)，但未能盡到一個(gè)普通人應(yīng)有的最大限度的合理注意義務(wù),，最終導(dǎo)致張某死亡,，李某等過(guò)失行為與張某最終死亡后果之間存在間接的因果關(guān)系，符合侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件,，所以應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。