今年2月份,，山東淄博周村的張某與同事李某等九人相約聚餐，吃飯的時(shí)候,，大家都喝了不少酒,，聚餐結(jié)束后，已經(jīng)醉酒張某卻執(zhí)意要自行駕駛摩托車離開,，沒想到這時(shí)候意外發(fā)生了,。事后，張某的親屬將當(dāng)晚參與飲酒的李某等9人起訴到法庭要求承擔(dān)賠償責(zé)任,，最終經(jīng)周村區(qū)法院審理后認(rèn)為,，李某等九人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，各賠償張某親屬近萬元,。

采訪中周村區(qū)人民法院審判員畢晉軍告訴記者：“本案認(rèn)為李某等人的過失行為,，與張某的死亡后果之間存在間接的因果關(guān)系,，李某等人應(yīng)對(duì)張某的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，最終法院判定李某等八人,，分別賠償張某的近親屬9800余元,，共計(jì)即80000余元?！?/p>

被告李某等人均表示,，他們和死者張某是多年的朋友同事，當(dāng)晚飲酒過程中并沒有主動(dòng)勸過張某飲酒,，聚餐結(jié)束后大家伙也是極力勸阻張某不要駕駛摩托車,，但張某不聽勸阻，他們已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù),，為什么還要承擔(dān)賠償責(zé)任呢,？

畢晉軍告訴記者：“在本案中李某等人，在聚餐結(jié)束之后,，均未能實(shí)際有效的勸阻張某,，醉酒后獨(dú)自駕駛摩托車的，危險(xiǎn)行為也沒有采取相應(yīng)的措施,，履行護(hù)送通知照顧等注意義務(wù),，因此其主觀上，存在疏忽大意的過失,?！?/p>

審判員告訴記者，被告李某等九人雖然勸阻過張某不要駕駛摩托車,，但未能盡到一個(gè)普通人應(yīng)有的最大限度的合理注意義務(wù),，最終導(dǎo)致張某死亡，李某等過失行為與張某最終死亡后果之間存在間接的因果關(guān)系,，符合侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件,，所以應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。