12月27日下午消息，近日,，受司法界關(guān)注多時的“花唄套現(xiàn)”非法經(jīng)營第一案終于宣判,，記者從重慶市江北區(qū)人民法院獲悉，杜某某非法經(jīng)營“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”,，構(gòu)成非法經(jīng)營罪,，一審判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金三萬元,。這也是全國首例因為利用“花唄”進(jìn)行非法套現(xiàn)而入刑的案件,。

“花唄”是一款互聯(lián)網(wǎng)在線消費金融產(chǎn)品，面向支付寶注冊用戶提供定向消費貸款服務(wù),。由于花唄是無法直接提現(xiàn)到支付寶的,，只能用于消費支付,。因此，螞蟻花唄提現(xiàn)到支付寶需要使用一些技巧,，甚至有這種教人套現(xiàn)的群,。

2015年中，90后杜某跟他的同伙在電商平臺通過虛假交易的方式為他人套現(xiàn),，以收取一定比例手續(xù)費的方式牟利,。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，在2015年11月10日至2015年11月13日期間,，杜某等人利用多家網(wǎng)上店鋪,，在全國范圍內(nèi)串通多名電商用戶虛構(gòu)交易共計2500余筆，從“花唄”套現(xiàn)共計470余萬元,，從中收取手續(xù)費共計40余萬元,。

令人唏噓的是，在犯案期間,，這位90后一直沒有意識到自己正在犯罪,。在庭審中，杜某表示“大部分的手續(xù)費都給了中介人員,，我只得到幾千元,。我以為套現(xiàn)的是電商用戶，我為他們提供幫助不算犯罪,?！?/p>

“‘花唄’作為一款互聯(lián)網(wǎng)時代的消費信貸產(chǎn)品，生而具有互聯(lián)網(wǎng)的虛擬色彩,，不具備磁條卡或芯片卡等實物載體,。但從根本上來講,，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)還是金融,，利用‘花唄’通過虛假交易套現(xiàn)，實質(zhì)上仍是一種未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的資金支付結(jié)算行為,?！敝貞c市江北區(qū)人民檢察院檢察官助理蔡明洋評價說。

和信用卡套現(xiàn)型犯罪不同的是,，像杜某這樣通過“花唄”套現(xiàn)并收取手續(xù)費的行為是否屬于犯罪,，之前的確沒有法律法規(guī)進(jìn)行明確的界定。不法分子由此想當(dāng)然地認(rèn)為找到了法律的漏洞,，找到了生財?shù)慕輳健?/p>

而螞蟻金服也堅決打擊套現(xiàn)行為,，也希望用技術(shù)壁壘來作出規(guī)范?！霸诖驌衾谩▎h’非法套現(xiàn)及詐騙方面,，依托螞蟻金服的風(fēng)控體系,，花唄建立了一套嚴(yán)密的反套現(xiàn)、反詐騙體系,?！蔽浵伣鸱踩芾聿靠偨?jīng)理邵曉東表示，面對新型網(wǎng)絡(luò)套現(xiàn)詐騙,，花唄布下了三道防火墻：基于海量數(shù)據(jù)的智能風(fēng)控大腦,、反欺詐決策引擎以及合作伙伴的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制。這三道防火墻已經(jīng)攔截了數(shù)十萬筆可疑交易,，阻止了數(shù)億元的損失,，將絕大多數(shù)的疑似詐騙交易攔截在事前。

江北區(qū)法院刑事審判庭的法官表示,，“將辦理支付結(jié)算作為一種經(jīng)營性業(yè)務(wù),，并從中牟利的行為屬于非法經(jīng)營罪打擊的對象?！?/p>

“江北區(qū)法院的判決非常明確,，可以說具有標(biāo)桿作用，對潛在的不法分子必將形成有力地震懾,，對促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展具有積極意義,。”重慶市江北區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)該案件的檢察官表示,。

新聞鏈接：

花唄套現(xiàn)案宣判：一直沒意識到自己是在犯罪

受全國司法界關(guān)注多時的“花唄套現(xiàn)”非法經(jīng)營第一案終于宣判,。27日，記者從重慶市江北區(qū)人民法院獲悉,，杜某某非法經(jīng)營“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”,，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，一審判處有期徒刑兩年六個月,，并處罰金三萬元,。

此案是全國首例因為利用“花唄”進(jìn)行非法套現(xiàn)而入刑的案件，明確了幫別人“花唄套現(xiàn)”并且收取手續(xù)費是犯罪行為,。

“花唄”是一款互聯(lián)網(wǎng)在線消費金融產(chǎn)品,，面向支付寶注冊用戶提供定向消費貸款服務(wù)。

2015年中,，“90后”杜某跟他的同伙在電商平臺通過虛假交易的方式為他人套現(xiàn),，以收取一定比例手續(xù)費的方式牟利。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查,，在2015年11月10日至2015年11月13日期間,，杜某等人利用多家網(wǎng)上店鋪，在全國范圍內(nèi)串通多名電商用戶虛構(gòu)交易共計2500余筆，從“花唄”套現(xiàn)共計470余萬元(人民幣,，下同),，從中收取手續(xù)費共計40余萬元。

令人唏噓的是,，在犯案期間,，這位“90后”一直沒有意識到自己正在犯罪。在庭審中,，杜某表示：“大部分的手續(xù)費都給了中介人員,，我只得到幾千元。我以為套現(xiàn)的是電商用戶,，我為他們提供幫助不算犯罪,。”

“‘花唄’作為一款互聯(lián)網(wǎng)時代的消費信貸產(chǎn)品,，生而具有互聯(lián)網(wǎng)的虛擬色彩,，不具備磁條卡或芯片卡等實物載體。但從根本上來講,，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)還是金融,，利用‘花唄’通過虛假交易套現(xiàn)，實質(zhì)上仍是一種未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的資金支付結(jié)算行為,?！敝貞c市江北區(qū)人民檢察院檢察官助理蔡明洋說。

泉州市人民檢察院金融檢察處處長吳美滿告訴記者,，上述判決認(rèn)定的行為性質(zhì)是非法經(jīng)營“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”,，而從行為同質(zhì)性上解釋，被告人提供淘寶店鋪套現(xiàn)的行為與線下POS機(jī)套現(xiàn)無異,，供套現(xiàn)的店鋪相當(dāng)于POS機(jī),，這個案件也可依據(jù)利用POS套現(xiàn)的法律作同質(zhì)性解釋認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

吳美滿說：“如果沒有非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)這一條文可供適用,，司法是否敢于運用線上線下行為同質(zhì)性解釋作有罪判決,？這一點尤其需要引起討論和深度思考的問題?！?/p>

和信用卡套現(xiàn)型犯罪不同的是,，像杜某這樣通過“花唄”套現(xiàn)并收取手續(xù)費的行為是否屬于犯罪,，之前的確沒有法律法規(guī)進(jìn)行明確的界定,。不法分子由此想當(dāng)然地認(rèn)為找到了法律的漏洞，找到了生財?shù)慕輳健?/p>

“在打擊利用‘花唄’非法套現(xiàn)及詐騙方面,，依托螞蟻金服的風(fēng)控體系,，花唄建立了一套嚴(yán)密的反套現(xiàn)、反詐騙體系,?！蔽浵伣鸱踩芾聿靠偨?jīng)理邵曉東表示,，面對新型網(wǎng)絡(luò)套現(xiàn)詐騙，花唄布下了三道防火墻：基于海量數(shù)據(jù)的智能風(fēng)控大腦,、反欺詐決策引擎以及合作伙伴的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制,。

上述措施已攔截了數(shù)十萬筆可疑交易，阻止了數(shù)億元的損失,，將絕大多數(shù)的疑似詐騙交易攔截在事前,。

吳美滿認(rèn)為，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的新金融有其區(qū)別于傳統(tǒng)金融的特殊性,，業(yè)態(tài),、場景、行為模式都有巨大變化,，形成傳統(tǒng)法律法規(guī)無法覆蓋的灰色地帶,，對這種法律"不夠用"的局面，則需要克服"刑法謙抑"的喧囂聲音,，及時立法以滿足治理需求,，避免因反應(yīng)不及時形成“破窗效應(yīng)”，危害整個新金融生態(tài),，破壞金融創(chuàng)新,。

重慶市江北區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)該案件的檢察官表示，江北區(qū)法院的判決非常明確,，可以說具有標(biāo)桿作用,，對潛在的不法分子必將形成有力地震懾，對促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展具有積極意義,。