▲支付寶年度賬單,。圖片來自支付寶截圖

原標(biāo)題：“芝麻信用”服務(wù)協(xié)議,，有多少法律上的“坑”

使用螞蟻金服的服務(wù)，跟無條件授權(quán)芝麻信用獲取和使用個(gè)人信息并無必然關(guān)聯(lián),，所以設(shè)此前提就已對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了強(qiáng)制,。

文|鄧學(xué)平

突然之間，一條《小心,！支付寶年度賬單可能讓你不知不覺簽了個(gè)服務(wù)協(xié)議》的信息刷爆朋友圈,。不看不知道，一看嚇一跳,。原來支付寶年度賬單的下面,，隱藏著一個(gè)《芝麻服務(wù)協(xié)議》，并且默認(rèn)勾選了同意,。此事發(fā)酵后，芝麻信用管理公司很快發(fā)布情況說明，@支付寶轉(zhuǎn)發(fā),，向公眾致歉并表示已調(diào)整頁面,，取消默認(rèn)勾選。

不過,，進(jìn)一步細(xì)看這個(gè)協(xié)議,，我沉默了。我相信,，之前很多人簽過這個(gè)協(xié)議,，但實(shí)際上根本沒真正看過，即使看過,，也未必知曉意味著什么,。

▲芝麻服務(wù)協(xié)議,。圖片來自支付寶截圖

默認(rèn)勾選僅從形式上就涉嫌違規(guī)

在手機(jī)支付已經(jīng)逐漸取代現(xiàn)金支付的年代,，年末看看自己過去一年的支付賬單，是很多人不假思索的選擇,。從法律角度看,，這些支付信息是用戶自己消費(fèi)、支付留下的記錄,，包含大量的個(gè)人隱私,，屬于受法律保護(hù)的公民個(gè)人信息。

支付寶只是代為存儲(chǔ)這些信息,，但并非這些信息的權(quán)利主體,。因此，用戶查看自己的這些信息是其天然的權(quán)利,，不需要經(jīng)過支付寶同意,，更不需要附加任何額外的條件。而支付寶之外的第三方如果需要獲得并使用這些信息,，必須要經(jīng)過用戶的同意和授權(quán),。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶的這些支付信息具有極其重要的商業(yè)價(jià)值,，幾乎每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司都求之若渴,。問題是，芝麻信用沒有循正常途徑獲得用戶授權(quán),，而是將《芝麻服務(wù)協(xié)議》作為一個(gè)附件內(nèi)置在支付寶年度賬單的首頁,，放置在極不起眼的位置并且使用小號(hào)字體，使得一般的消費(fèi)者難以察覺,。它默認(rèn)勾選同意,，但協(xié)議內(nèi)容必須點(diǎn)擊才能展開，只要用戶稍不留神或者稍有疏忽，輕滑指尖,，就可以造成用戶授權(quán)的既成事實(shí),。

這種做法，毫無疑問違反了《民法總則》確立的誠實(shí)信用原則,。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》更是明文規(guī)定,，經(jīng)營者不得借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。經(jīng)營者收集,、使用消費(fèi)者個(gè)人信息,，應(yīng)當(dāng)明示收集、使用信息的目的,、方式和范圍,，并經(jīng)消費(fèi)者同意。此處的“同意”,，應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者在充分知情的基礎(chǔ)上,，做出的真實(shí)、自主的意思表示,。

類似《芝麻服務(wù)協(xié)議》這樣借助技術(shù)手段,，讓客戶在不知情、不經(jīng)意的情況下自動(dòng)“同意”,，且不論協(xié)議內(nèi)容如何,，僅從形式上看，就涉嫌違反了國家工商總局《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的規(guī)定,。

▲芝麻服務(wù)協(xié)議。圖片來自支付寶截圖/cite>

《協(xié)議》簽署的前提就已對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成強(qiáng)制

其實(shí),，任何一個(gè)仔細(xì)看過《芝麻服務(wù)協(xié)議》條款的人,，估計(jì)都不會(huì)輕易去簽署。根據(jù)《協(xié)議》,，使用螞蟻金服的服務(wù)就等于接受協(xié)議全部內(nèi)容,。但使用螞蟻金服的服務(wù)，跟無條件授權(quán)芝麻信用獲取和使用個(gè)人信息并無必然關(guān)聯(lián),，前提就已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了強(qiáng)制,。

根據(jù)《協(xié)議》，芝麻信用可以直接向第三方提供用戶信息,，且用戶無權(quán)撤銷第三方的信息查詢授權(quán),。未來的協(xié)議變更，芝麻信用只需以公布的形式進(jìn)行通知,。不用找用戶反復(fù)確認(rèn),，一次授權(quán)等于終身授權(quán),。哪怕是服務(wù)終止后，芝麻信用仍可繼續(xù)保留和使用用戶信息,。

這哪里是什么協(xié)議,，分明就是一份個(gè)人信息的“賣身契”,。僅從契約倫理上來講,，這種排除消費(fèi)者權(quán)利、免除自身責(zé)任的格式條款,，不論是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，還是《合同法》，都涉嫌違法且無效,。

此外,，在國家工商行政管理總局發(fā)布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中，第六條規(guī)定,，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí),、全面、準(zhǔn)確,，不得有虛假或者引人誤解的宣傳行為,，其中第（8）項(xiàng)即為夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量,、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者,。

▲芝麻服務(wù)協(xié)議,。圖片來自支付寶截圖

立法和執(zhí)法都要跟得上時(shí)代變化

在過去,，個(gè)人隱私主要集中在住宅之內(nèi)，主要以物理形式存儲(chǔ),。是故,，非經(jīng)法律授權(quán)或者當(dāng)事人同意，任何人不得侵入住宅被上升為憲法規(guī)定?，F(xiàn)如今,，個(gè)人隱私主要以數(shù)據(jù)、信息的方式存儲(chǔ),，其產(chǎn)生,、傳播和使用都變得網(wǎng)絡(luò)化、商業(yè)化,。

然而,，我們的立法和執(zhí)法，顯然還沒有跟上這樣的變化,。雖然很多立法都有保護(hù)公民個(gè)人信息的立場宣示,，但在具體的保護(hù)方式,、保護(hù)手段方面卻往往付之闕如，相關(guān)職能部門也鮮有主動(dòng)執(zhí)法,。這導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)困境是,，公民個(gè)人信息保護(hù)更多的依賴像阿里、騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的道德自覺,。

其實(shí)除了支付寶,，其他的APP和網(wǎng)站很多也同樣存在類似的問題。大數(shù)據(jù)時(shí)代,，要想擺脫信息裸奔的命運(yùn),，除了靠商家的道德自覺，更重要的是靠消費(fèi)者的權(quán)利覺醒和監(jiān)管部門的強(qiáng)力執(zhí)法,。消費(fèi)者并不傻,，所以奉勸“芝麻信用們”，還是別再給人也給自己挖坑了,。

鄧學(xué)平（京衡律師上海事務(wù)所）

相關(guān)報(bào)道:

• 支付寶年度賬單設(shè)默認(rèn)勾選項(xiàng) 官方回應(yīng):非常傻X!

• 支付寶年度賬單默選《芝麻服務(wù)協(xié)議》 回應(yīng)：錯(cuò)了