1月7日中午12時許,，河間市黎民居鄉(xiāng)竇莊村，新京報記者經(jīng)過前期摸底,，與一家制售假驢肉的黑作坊老板約在其窩點看貨,。

記者歷時半個月,，揭開了“假驢肉”黑幕。在河北滄州河間,，多個家庭作坊甚至正規(guī)企業(yè)都會利用騾子肉,、馬肉、豬肉冒充驢肉,。除了河北省內(nèi)各地,，這些“假驢肉”每天也被成批量發(fā)往北京、山東,、安徽,、河南等地的各個驢肉火燒店。

雖然坊間早有“驢肉造假”的傳聞,，但當(dāng)媒體一一披露細節(jié)，不少吃貨還是感到“虎軀一震”,。從新京報的調(diào)查可知,，在河間當(dāng)?shù)兀绑H肉造假”之風(fēng)頗盛,，早已是公開的秘密,，形成了從生產(chǎn)、存儲,、銷售,、運輸全環(huán)節(jié)的“黑色鏈條”。如此態(tài)勢下去,，“河間驢肉火燒”這一招牌怎能保住?

劣幣驅(qū)逐良幣,，造假在某一范圍內(nèi)成為通行證，沖擊了公眾本就脆弱的食品安全信心,，更是對相關(guān)法律法規(guī)的突破,。《食品安全法》第三十五條規(guī)定,，從事食品生產(chǎn),、食品銷售，應(yīng)當(dāng)依法取得許可,。然而,，報道中的“假驢肉”作坊幾乎沒有相關(guān)許可和證件手續(xù)。而從消費者權(quán)益保護的角度來說,，“假驢肉”也是在欺詐消費者,，理應(yīng)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》和《欺詐消費者行為處罰辦法》相關(guān)內(nèi)容進行嚴處。

可以說,，有著數(shù)百年發(fā)展歷史,、被列入河北省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的“河間驢肉火燒”，眼下正面臨一場形象丑聞、生存危機,。面對造假,，當(dāng)然要譴責(zé)造假者的道德和良心去哪里了，但更應(yīng)該呼喚執(zhí)法者的決心和韌勁,。

這幾年,，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為驢肉“打假”做出了不少努力。2016年,，河間市還下發(fā)了《2016年驢肉及其制品專項整治行動工作方案》,。然而，在巨大的經(jīng)濟利益和市場需求面前,，造假者必然是要尋找對策,、鋌而走險的，現(xiàn)實也印證了這一點,。由此,，我們要問，執(zhí)法真的動真格了嗎?如何才能讓造假者不敢,、不愿,、不能造假?

其實無論什么時候，食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法監(jiān)管,，都是一場長跑,。不能寄希望于“突擊”或“專項整治”，而應(yīng)厘清職責(zé),，建立起常態(tài)化,、長期化執(zhí)法機制;同時，當(dāng)?shù)夭环镣貙拡?zhí)法思路,，創(chuàng)造條件鼓勵群眾舉報;而在問責(zé)方面,，對造假者不妨建立“黑名單”制度，對情形嚴重者,，不能止于警告罰款等常規(guī)手段,，需要負刑責(zé)的就要堅決移送司法機關(guān)，抬高其違法成本,。

打造一個品牌需要數(shù)十年上百年,，毀掉一個品牌也許一次“危機”就夠了。一輪輪的“造假”丑聞過后,，留給“河間驢肉”正名的時間不多了,。

從現(xiàn)在起，多一些執(zhí)法韌性,，多一些監(jiān)管手段創(chuàng)新,，“河間驢肉火燒”才可能重塑形象,，才能真正俘獲食客們的舌尖。