鄭報(bào)融媒記者剛剛從鄭州航空港區(qū)了解到,，涉嫌玩忽職守的城管執(zhí)法人員已移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。

鄭州航空港區(qū)多部門(mén)進(jìn)行初步調(diào)查后,，先免去相關(guān)涉事城管執(zhí)法人員的職務(wù),，后以涉嫌玩忽職守移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。目前,，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已全面介入調(diào)查,，將嚴(yán)格依法依規(guī)查清事實(shí)，嚴(yán)肅處理,。

鄭州警方經(jīng)過(guò)調(diào)查后,，也將文印店老板劉某以涉嫌重大責(zé)任事故罪予以刑拘。

1月28日,，鄭州市公安局航空港分局辦案民警告訴記者,，刑拘文印店劉某的依據(jù)是《刑法》第一百三十四條：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定,，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”,。

河南信心律師事務(wù)所的葛律師說(shuō)，組織施工的文印店老板劉某,，已經(jīng)對(duì)廣告安裝施工的地點(diǎn)進(jìn)行了解,，知道是高空作業(yè)，應(yīng)當(dāng)采用安全防護(hù)設(shè)備,，但他并沒(méi)有采取相應(yīng)的安全措施,。施工作業(yè)時(shí)，劉某也缺少安全提醒,。工人下樓時(shí),，劉某在現(xiàn)場(chǎng)看到工人用繩索下降、冒險(xiǎn)作業(yè),，且可能危及到生命時(shí),，存在麻痹大意的思想，且沒(méi)有有效阻止,。根據(jù)這些情況看,，劉某已經(jīng)符合構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的條件。

葛律師認(rèn)為,，搬走梯子的執(zhí)法隊(duì)員,，雖然按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法，但他們應(yīng)該能預(yù)見(jiàn)到樓上施工人員無(wú)法下樓且可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果,，所以應(yīng)以涉嫌玩忽職守而采取強(qiáng)制措施,。但撤梯與死亡并不存在必然關(guān)系，如果劉某能及時(shí)阻止,，如果死者能認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)性,，有很多辦法可以安全下樓,。但任何如果都已不能改變結(jié)果。

1月28日晚,，鄭州航空港區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,，將依法依規(guī)嚴(yán)格處理，并妥善做好死者善后工作,。（鄭報(bào)融媒記者王軍方）

原標(biāo)題：鄭州“抽梯”墜亡事件最新進(jìn)展：涉嫌玩忽職守的城管執(zhí)法隊(duì)員已移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)

【相關(guān)報(bào)道】

城管"抽梯"工人墜亡為何被刑拘的是文印店老板,？

▲視頻截圖 截圖來(lái)源：新京報(bào)我們視頻

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，1月23日,，鄭州市航空港區(qū)新港大道客運(yùn)站北50米處,，兩名廣告牌安裝工在一企業(yè)三樓頂安裝戶(hù)外廣告。后因?qū)龠`規(guī)施工,，鄭州航空港區(qū)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員令兩人將廣告牌拆除,，并將施工使用的三輪車(chē)和梯子從現(xiàn)場(chǎng)帶走暫扣。

由于沒(méi)了梯子,，兩名施工人員被困在樓頂,，一名施工人員從三樓頂部順著繩子向下滑時(shí)不慎墜落，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。目前,，涉事執(zhí)法人員已被免職、停職,，涉事文印廣告店老板劉某已被刑拘,。

梯子不宜被擴(kuò)大解釋為“涉案設(shè)施”

自古人命關(guān)天。有人因事故意外死亡,，就必須有人對(duì)此負(fù)責(zé),。但問(wèn)題是，究竟誰(shuí)該為安裝工人之死負(fù)責(zé)?在經(jīng)濟(jì)層面,，文印廣告店老板劉某，作為雇主毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，涉事執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的國(guó)家賠償,。但在刑事責(zé)任追究方面，問(wèn)題可能會(huì)復(fù)雜很多,。

對(duì)于執(zhí)法人員而言,，制止違法是其法定職責(zé)，但任何執(zhí)法行為都不能危及涉嫌違法人員的生命安全,。執(zhí)法人員原本可以采取的方法很多,，但執(zhí)法人員選擇將梯子抽走暫扣，不僅無(wú)助于執(zhí)法目的的實(shí)現(xiàn),，而且客觀上將施工人員置于孤立,、危險(xiǎn)的境地,，顯屬不當(dāng)。

此外,，從程序上講,，我國(guó)《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，扣押限于涉案的設(shè)施,，并且扣押前須經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),、需要聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯。此處的“涉案設(shè)施”應(yīng)該是與安裝廣告直接相關(guān)的設(shè)施,，登樓用的梯子不宜被擴(kuò)大解釋為“涉案設(shè)施”,。

因此，執(zhí)法人員在實(shí)施扣押時(shí),，是否履行了必要的法律程序同樣存在疑點(diǎn),。可以說(shuō),，執(zhí)法人員的不當(dāng)執(zhí)法,，是后續(xù)悲劇之所以發(fā)生的重要原因。我國(guó)刑法對(duì)于瀆職類(lèi)犯罪,，向來(lái)奉行多因一果的認(rèn)定模式,，因此涉案執(zhí)法人員的行為，很可能已經(jīng)涉嫌玩忽職守犯罪,。

死者歐某是文印廣告店工人,，其違法安裝廣告牌應(yīng)當(dāng)是受到文印廣告店老板劉某指使。從擅自安裝廣告牌這一行為的違法性角度,，文印廣告店老板劉某毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,。

不過(guò)，歐某死亡是因?yàn)檠乩K索下滑時(shí)不慎墜落,，且前提是城管收走了用來(lái)下樓的梯子,。除非是文印廣告店老板劉某，指示或者強(qiáng)令歐某沿著繩索下滑,，否則從原因力大小和因果鏈遠(yuǎn)近的角度,，文印廣告店老板劉某應(yīng)負(fù)的責(zé)任，似乎不應(yīng)當(dāng)超過(guò)涉事執(zhí)法人員,。

▲視頻截圖 截圖來(lái)源：新京報(bào)我們視頻

文印廣告店老板是否涉罪,，需具體情節(jié)具體分析

那么，文印廣告店老板劉某,，是否可能涉嫌相應(yīng)的刑事責(zé)任?這個(gè)問(wèn)題恐怕會(huì)很復(fù)雜,。而且，刑拘劉某的理由,，可以有著諸多可能性,。

根據(jù)我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3608-2008《高處作業(yè)分級(jí)》,，凡在墜落高度基準(zhǔn)面2m以上有可能墜落的高處進(jìn)行作業(yè)，都屬于高處作業(yè),。事發(fā)地是三樓,，有報(bào)道稱(chēng)高8米有余，毫無(wú)疑問(wèn)是高處作業(yè),。

《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須執(zhí)行依法制定的保障安全生產(chǎn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。特種作業(yè)人員必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專(zhuān)門(mén)的安全作業(yè)培訓(xùn),，取得相應(yīng)資格,，方可上崗作業(yè)。而國(guó)家安監(jiān)總局在2010年出臺(tái)的《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》,，將“高處安裝,、維護(hù)、拆除作業(yè)”等“高處作業(yè)”列入了特種作業(yè)目錄,。

本案中,，歐某顯然屬于高處作業(yè)，但其有無(wú)從業(yè)資質(zhì)?其施工作業(yè)的相關(guān)安全設(shè)施是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?如果這些答案當(dāng)中有否定的,，或者歐某沿著繩索下滑,，是出于文印廣告店老板劉某的指示或者要求，那么劉某很可能涉嫌重大責(zé)任事故罪或者強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪,。

當(dāng)然,，如果涉事工人是自行決定用繩索下來(lái)，劉某不在現(xiàn)場(chǎng)不知情或者無(wú)法阻攔,，另當(dāng)別論,。這里面還要依據(jù)彼時(shí)彼景的具體情況，具體分析,。

截至目前,，案情的關(guān)鍵細(xì)節(jié)外界尚不清楚，當(dāng)?shù)鼐绞且院畏N理由,、何種罪名對(duì)文印廣告店老板劉某采取刑事拘留強(qiáng)制措施,，也未正式公布。真相厘清之前,，不妨先保持關(guān)注，先拭目以待,。

當(dāng)然,，不論涉案各方最終會(huì)被追究怎樣的法律責(zé)任，都不要忘了,，追責(zé)只是手段,，確保生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安全,、依法執(zhí)法才是最終目的。