臨近年關(guān),，寒風(fēng)刺骨,。在張家港一家廠區(qū)旁的小河溝里,，一具男性尸體被打撈了上來(lái),。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)通過(guò)失蹤人員備案,、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證明等手段，最終將死者的身份鎖定下來(lái),。死者陳勇,，男，43歲,，江蘇張家港人，生前經(jīng)營(yíng)一家小型企業(yè),。正值風(fēng)華正茂,，事業(yè)如日中天，這樣好端端一個(gè)人怎么會(huì)突然死亡,，死因又是什么,？

小老板被追打跳入河中不幸死亡

這是發(fā)生在2016年底的一起蹊蹺死亡案。對(duì)于陳勇死亡的前因后果,，知情人是這樣描述的,。

陳勇原本在張家港經(jīng)營(yíng)一家小企業(yè)，有著平靜的家庭生活,，直到生意伙伴劉莉的出現(xiàn),。劉莉和丈夫周杰感情不和，她多次提出離婚,，但丈夫就是不同意,。由于生意上的頻繁接觸，劉莉和陳勇慢慢熟識(shí)起來(lái),，并多次有意無(wú)意地向陳勇傾訴心中苦悶,。一來(lái)二去，互訴衷腸,，兩人產(chǎn)生了感情,。周杰知道此事怒火中燒，糾集了一幫兄弟,，打算好好教訓(xùn)一頓“情敵”陳勇,。

這天傍晚，周杰等人堵住了正要出門(mén)的陳勇。一見(jiàn)對(duì)方拿著鋼管,、電棍,，來(lái)勢(shì)洶洶，陳勇知道不妙,，拔腿就跑,。周杰等人在后面窮追不舍。眼看就要追上,，陳勇拼命奔到不遠(yuǎn)處的河邊，情急之下跳了下去,。憑著幾分水性,，陳勇邊向?qū)Π队危叢粫r(shí)向岸上的人呼喊：“有本事你們下來(lái)打我??！”周杰等人看著越游越遠(yuǎn)的陳勇，既生氣又無(wú)奈,，朝著河里扔了些木棍,、石頭泄憤，只能作罷散去,。但誰(shuí)能想到,，陳勇并沒(méi)能順利地游到河對(duì)岸，而是淹沒(méi)在暮色下的河水中,。

死因何在？三次鑒定各不相同

公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查認(rèn)為,，周杰等人將陳勇追打至河中，由于河面較寬,、河底較深,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)陳勇有溺水的可能性，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)預(yù)見(jiàn),，導(dǎo)致了陳勇的死亡,，這種行為符合過(guò)失致人死亡罪的要件，據(jù)此報(bào)請(qǐng)張家港市人民檢察院審查批捕,。

這是一起命案,。拿到案卷時(shí)，承辦檢察官寇建坤本能產(chǎn)生出一種敬畏,。他認(rèn)真翻看案卷,，并對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)、證人詢問(wèn)筆錄等證據(jù)一一審查。當(dāng)看到法醫(yī)鑒定意見(jiàn)時(shí),，他皺起了眉。

法醫(yī)鑒定意見(jiàn)對(duì)死者的死因具有重要指示作用,，它是查明案件事實(shí),、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù),。但這份法醫(yī)鑒定意見(jiàn),，沒(méi)明確表明陳勇溺亡的跡象，同時(shí)不能排除陳勇因冠心病猝死的可能,。這是一份沒(méi)有明確結(jié)論的鑒定,，意味著存在溺亡或冠心病致死兩種可能,，這將給定罪帶來(lái)根本差別：如果是溺亡，周杰等人或是過(guò)失致人死亡,，或是故意殺人,，總之是有罪的；如果是冠心病致死,，就屬于意外事件,，那么周杰等人是無(wú)罪的。

同時(shí),，陳勇親屬堅(jiān)稱(chēng)他生前沒(méi)有冠心病病史,，對(duì)鑒定意見(jiàn)存在異議，要求重新鑒定,。陳勇死因存在很大疑點(diǎn)，檢察院對(duì)此作出了不批準(zhǔn)逮捕決定,，案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。

針對(duì)第一份鑒定報(bào)告，公安機(jī)關(guān)委托位于上海的一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，鑒定結(jié)論為溺死,。這份鑒定意見(jiàn)一出，立刻遭到犯罪嫌疑人異議,。周杰等人認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)陳勇跳河以及游泳的情況,，他不會(huì)溺水死亡,。根據(jù)犯罪嫌疑人申請(qǐng),，公安機(jī)關(guān)又委托位于廣州的一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，結(jié)果認(rèn)為陳勇死因符合冠心病急性發(fā)作和溺水死亡共同作用。

同一案件,、同一檢材,，3份不同的鑒定意見(jiàn)，檢察官將如何判斷,，關(guān)系到案件的性質(zhì),、責(zé)任的區(qū)分，更關(guān)系到加害方周杰等人的命運(yùn)以及對(duì)死者陳勇和家屬的公道,。如何更接近事實(shí)真相得出一個(gè)讓雙方都信服的結(jié)論，考驗(yàn)著檢察官的能力水平,。

不同鑒定結(jié)論,，各自是怎么出爐的？

辦案期限有限,，為解開(kāi)死因分歧,，張家港市檢察院成立5人辦案組，兵分兩路,。一路負(fù)責(zé)詢問(wèn)證人,、訊問(wèn)嫌疑人等程序性證據(jù)補(bǔ)充工作，檢察官寇建坤和該院法醫(yī)決定赴廣州,、上海等司法鑒定機(jī)構(gòu)所在地,，一探究竟。出行之前,，檢察官?gòu)蔫b定機(jī)構(gòu)資質(zhì),、檢材提取程序等方面對(duì)3份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行形式審查。3份鑒定意見(jiàn)均符合法律規(guī)定,，不具有非法證據(jù)排除的情形,。

接下來(lái)，關(guān)鍵要解決法醫(yī)鑒定意見(jiàn)的采信依據(jù),。鑒定結(jié)論是讓人“知其然”,，遠(yuǎn)行探訪“所以然”。隔行如隔山,，檢察官日夜兼程,，在路上不斷補(bǔ)充法醫(yī)學(xué),、病理學(xué)等知識(shí)，以更好地與鑒定機(jī)構(gòu)溝通,，審查鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力和證明力,。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，寇建坤等人分別找到了幾家機(jī)構(gòu)中的鑒定負(fù)責(zé)人員,。各鑒定人對(duì)于各自的結(jié)論非常自信,，他們利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，給出了一些中肯的意見(jiàn)和合理的解釋,。

3份鑒定意見(jiàn)存在差異的關(guān)鍵集中在兩方面：一是對(duì)于溺水死亡的判定,，一是冠心病是否病發(fā)的判定,。判定是否溺亡,，要提取肺部組織進(jìn)行硅藻檢驗(yàn)，看看是否存在落水河流中的硅藻成分,。

上海和廣州的司法鑒定機(jī)構(gòu)均在陳勇的肺組織中檢到了落水河流中的硅藻成分,，成為溺水死亡的證據(jù)。為何第一家沒(méi)檢出硅藻成分呢,？?jī)杉覚C(jī)構(gòu)解釋是：作為硅藻檢測(cè)試劑的硝酸,，由于濃度過(guò)高或處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致硅藻破碎不能檢出。而第一家機(jī)構(gòu)對(duì)沒(méi)有檢測(cè)出硅藻成分結(jié)予的解釋是：技術(shù)和設(shè)備條件受限,，本次沒(méi)檢到硅藻,，不代表在今后某個(gè)時(shí)間段檢不到。

通過(guò)多家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人解釋及合理推理,，寇建坤認(rèn)為,，后兩次鑒定均檢到了硅藻,。由此,，陳勇是符合溺水死亡結(jié)論的。

陳勇是否冠心病急性發(fā)作,？比較一致的是,，三家機(jī)構(gòu)均沒(méi)檢到他有冠心病急性發(fā)作的病理性改變。

那么,，廣州的鑒定機(jī)構(gòu)得出陳勇符合自身冠心病急性發(fā)作和溺水共同作用致死的鑒定意見(jiàn)從何而來(lái),？其鑒定人解釋?zhuān)航?jīng)過(guò)一系列尸檢后，他們到張家港調(diào)看了警方所有訊問(wèn)筆錄和案發(fā)前的監(jiān)控,，到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看陳勇奔跑路線等,，推斷他在被追趕過(guò)程中有心跳加速,、呼吸急促等加重心臟缺血的因素，所以將這種情況體現(xiàn)在鑒定結(jié)論中,。也就是說(shuō),，該鑒定意見(jiàn)并非基于尸檢本身，而是綜合考慮了犯罪現(xiàn)場(chǎng)的因素,，屬于“二手”證據(jù),。

核實(shí)了鑒定結(jié)論之間的分歧，檢察官結(jié)合三份鑒定的求證結(jié)果,，證實(shí)陳勇是被追趕后情急跳河致死的事實(shí),。

尾聲

追趕者被認(rèn)定過(guò)失致人死亡罪

2017年1月，張家港市人民檢察院依法以過(guò)失致人死亡罪對(duì)周杰等人批捕,，并于同年5月提起了公訴,。日前，張家港法院一審以過(guò)失致人死亡罪,，分別判處周杰等人有期徒刑3年,、3年緩刑4年等刑罰。

任何鑒定意見(jiàn)都沒(méi)有天然的證據(jù)能力和證明力,，案件檢察官?zèng)]有被鑒定意見(jiàn)“證據(jù)之王”的外觀所迷惑,，針對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、獨(dú)立性等進(jìn)行客觀審查,，努力探尋發(fā)案原因、還原案情真相,，給案件雙方以公正的交代,。（文中當(dāng)事人為化名）