超七成受訪者 贊成對驢友救援收費(fèi)

制圖：新京報

近些年來，驢友登山涉水遭遇險情的報道經(jīng)常發(fā)生,。據(jù)統(tǒng)計,，僅2016年黃山堵截,、查處驢友違規(guī)就有24批,、212人次,，搜救成本有時達(dá)幾萬元,。近日,，安徽黃山風(fēng)景區(qū)宣布，從今年起凡違規(guī)逃票私自進(jìn)入或不聽勸阻擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域而遇險的游客,，將自己承擔(dān)相應(yīng)的救援費(fèi)用,。對此，你怎么看,？本期“京報調(diào)查”(新京報與清研智庫聯(lián)合推出)就此展開調(diào)查。

■ 旁邊評論

不妨探索救援+保險

最近幾年來,，關(guān)于“驢友”違規(guī)登山遇險,，到底該不該交費(fèi)的問題，一直備受輿論關(guān)注,。早在2011年,，《新京報》曾就有償救援做過調(diào)查，結(jié)果顯示：有49.3%的受訪者認(rèn)為不應(yīng)該有償救助,。時隔7年,，持這種觀點的人已經(jīng)只有17.6%，超七成受訪者支持景區(qū)對“驢友違規(guī)遇險救援”收錢,，說明現(xiàn)在人們的“規(guī)則意識”的確在加強(qiáng),。由于一些救援事件成本過高，導(dǎo)致公眾不滿,，美國也已有多個州通過了可對求救者收費(fèi)的法律,。

不過，對身處險境的民眾救援,，是政府提供公共服務(wù)的應(yīng)有之義,。站在這個角度看，對遇險的驢友救援,，費(fèi)用不妨按比例分?jǐn)?，由驢友承擔(dān)一部分，再由公共支出承擔(dān)一部分,。這樣,，既能對驢友起到警示作用，也不至于讓個人承受過高的救援費(fèi)用,。當(dāng)然,，這個領(lǐng)域還是應(yīng)該盡快引入保證金或強(qiáng)制商業(yè)戶外保險，利用商業(yè)保險彌補(bǔ)意外發(fā)生時產(chǎn)生的個人費(fèi)用。德國在這方面非常領(lǐng)先,，其商業(yè)旅游救援服務(wù)可謂是將“保險”與“救援”緊密結(jié)合的典范,。

雖然絕大多數(shù)民眾贊成有償救助，但對個人戶外遇險還是要多些寬容,，不宜將所有責(zé)任都推到個人身上,。