2014年2月27日，青島海事法院作出兩份判決，宣告馬玉超,、邱榮華死亡。法院確認,，2011年7月中旬，魯榮漁2682號漁船被劫持航行至夏威夷以西海域,，船員馬玉超落水失蹤,，搜救未果，經有關機關證明該公民已無生還可能,；2011年7月24日，魯榮漁2682號漁船被劫持航行至日本以東1000余海里的西北太平洋海域,，船員邱榮華落水失蹤,，搜救未果,，經有關機關證明該公民已無生還可能。

2014年8月7日,，青島海事法院再作出兩份判決,，宣告單國喜、丁玉民死亡,。法院確認,，榮成市公安局出具證明，2011年7月24日,、25日,，魯榮漁2682號漁船被劫持至日本以東1000余海里的西北太平洋海域，單國喜,、丁玉民落海失蹤,，經搜救無果，認定兩人已無生還可能,。

上述判決書顯示,，根據《民事訴訟法》第一百八十五條第一款的規(guī)定，法院按法定程序發(fā)出尋人公告,，經法定公告期滿三個月,，仍然下落不明，符合宣告死亡的法定條件,。

兩受害者家屬起訴公司索賠被駁回

新華社曾報道稱,，2013年7月19日，山東威海中院對該案11名被告人作出一審宣判,?？紤]到劉貴奪等11名被告人無賠償能力、部分失蹤人員死亡后果不確定等實際情況,，經威海中院及當地黨委,、政府積極協(xié)調，漁船所屬公司與絕大部分被害人親屬達成和解,，并已墊付賠償款共計530萬余元,。對其他被害人親屬的經濟損失按照正常法律程序予以解決。

中國裁判文書網公布的兩份遼寧高院的民事裁定書顯示,，漁船所屬的榮成市鑫發(fā)水產食品有限公司曾被該案中兩名遇害者的家屬告上法庭,。

家屬們訴稱，兩遇害者與鑫發(fā)水產公司之間系勞務合同關系,，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定,，“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任,，也可以請求雇主承擔賠償責任,?！币虼耍瑯s成市鑫發(fā)水產食品有限公司應承擔雇主賠償責任,。