熱鬧的年味也沒能滲透進黃迎志的馬戲團,。

自2017年9月起,，廣州動物園和民間馬戲團的“拉鋸戰(zhàn)”持續(xù)至今,。

2017年9月1日,，廣州動物園在其官網(wǎng)發(fā)出通知,，園內的“動物行為展示館”（原承租方為安徽省廣德縣馴獸雜技團）于當天起停止營業(yè),。這意味著該園經(jīng)營了24年的馬戲表演永久謝幕,，一度引發(fā)廣泛討論。

和動物園態(tài)度同樣堅決的,，是馬戲團團長黃迎志對叫停通知的拒不接受。他不同意搬離,，并堅持繼續(xù)售票表演,，表示“動物園應合理、公平地和我們談,，不是一句話讓不演就不演了”,。

雙方的僵持讓矛盾激化。動物園再度公開發(fā)聲,，指責馬戲團嚴重違反合同約定,，并按計劃開展了對馬戲團承租場館的圍蔽施工,，馬戲團的售票演出也被迫停止。即便如此,，馬戲團仍拒絕搬離,。

此后，動物園率先打破這一僵局,。澎湃新聞（www.thepaper.cn）獲得的民事訴訟狀和反訴狀表明,，2017年9月中旬，廣州動物園以馬戲團拒絕履行租賃合同約定義務,，占用場地侵權為由提起民事訴訟,。

黃迎志不服，繼而反訴,，請求法院判令動物園給予其退出租賃場地的合理時間,，動物園返還馬戲團繳納的9萬元履約保證金。據(jù)其介紹,，目前已兩次開庭審理,，尚未出判決。

2018年2月13日,，廣州動物園辦公室和業(yè)務科多位工作人員也對澎湃新聞表示,，園方和馬戲團的官司，還沒出判決結果,，至于具體開庭時間已記不清楚,。

動物園：合同期滿前多次通知撤場，馬戲團違約

廣州動物園內一處800余平的租賃場地,，是黃迎志和十幾名團員,、四十多只動物的圈子，生活,、職場幾乎全在此,。

去年動物園因合同到期叫停馬戲表演后，在9月7日開始對這一名為“動物行為展示館”的場地進行圍蔽施工,?；野咨膿醢鍖鲳^圍起，擋板內的馬戲團成了動物園內的孤島,。被圍起的場地也成了黃迎志的大本營,，甚至“戰(zhàn)場”。

馬戲團將去向何方,，團員和動物怎么安置,，未來馬戲團不再被別處接受該怎么辦？他試圖在此沖撞出一條路。

最近一次的“交鋒”是在今年1月中旬,，雙方民事訴訟的第二次開庭,。

事實上，早在2017年9月中旬,，廣州動物園已提起民事訴訟,，表示馬戲團違背誠實信用原則，拒絕履行租賃合同約定的義務,，侵犯了動物園的合法權益,。

黃迎志向澎湃新聞提供了相應訴狀材料。民事起訴狀中,，廣州動物園指出,，動物園與馬戲團（即安徽省廣德縣馴獸雜技團）于2012年9月1日簽訂《廣州動物園動物行為展示館租賃合同》。馬戲團向動物園承租園內出租面積為855平方米的場地,，租賃期限自2012年9月1日至2017年8月31日止,。

《租賃合同》寫明，“合同期滿或終止時,，乙方（即馬戲團）不得繼續(xù)經(jīng)營,，……乙方在接到甲方《合同期滿撤場通知書》后，在約定日期向甲方交回場地和固定設施,。逾期,，乙方應按合同期滿或終止前月租金的150%向甲方支付場地占用費，直至甲方收回場地之日止,?！?/p>

廣州動物園稱，在《租賃合同》期滿之前,，已多次提前通知馬戲團在合同期滿時應按時撤場的相關事宜,。

起訴狀寫明，在2017年的3月24日,，動物園已向馬戲團發(fā)出《關于<廣州動物園動物行為展示館租賃合同>到期后相關事宜的函》,，7月21日，向馬戲團發(fā)出《合同期滿撤場通知書》,，并于8月14日再次通過EMS方式寄送給馬戲團,。

據(jù)廣州動物園規(guī)劃，馬戲團承租的場館在合同期滿收回后,，將改造為非經(jīng)營性免費向廣州市民開放的科普教育場館,。

廣州動物園請求法院，判令馬戲團立即搬離清騰并將租賃場地立即返還,，馬戲團按每日1593.67元的標準，向動物園支付自9月1日起至返還場地之日的場地占用費。此外,，訴訟請求還包括判令動物園有權沒收馬戲團已繳納的履約保證金9萬元,。

馬戲團：不存在故意違約，動物安置難題致無法撤場

于2017年10月18日收到起訴通知的黃迎志,，表示不服,，繼而反訴。

2018年2月,，說起近半年前收到起訴通知一事,，黃迎志仍然顯得憤憤不平。也許是春節(jié)將近,，他越發(fā)焦慮,，往年的春節(jié)假期都是馬戲團業(yè)務最紅火的時候，今年只能“困”在動物園里成為一個“孤島”,。

反訴狀表明,，黃迎志對動物園方指其不按租賃合同約定撤場有不同看法。他認為“馬戲團與動物園在二十多年的合作中,，已經(jīng)并非簡單的租賃合同關系,，而是一種長期友好的合作關系”。

據(jù)其介紹,，1993年,，黃迎志接動物園方邀請，成為其合作伙伴,，雙方之間的合同由三年一簽,，延長為五年一簽，至今簽署了七次合同,。2012年9月1日續(xù)簽《廣州動物園動物行為展示館租賃合同》之前,，雙方簽署了《<廣州動物園動物表演場租賃合同>續(xù)期協(xié)議》作為過渡性協(xié)議。

黃迎志表示,，正是上一份合同期滿之前,，雙方簽署了過渡性協(xié)議，讓他對本期租賃合同期滿后,，同樣會由雙方簽署一份過渡期協(xié)議再簽署正式協(xié)議存在預期,。

黃迎志稱，2017年年初,，動物園方曾告知其在本期合同期滿后,，雙方會繼續(xù)合作。動物園方還在租賃合同臨近期滿時,，要求馬戲團配合對租賃場地的裝修,，并讓馬戲團墊付了大部分裝修費用。

他指出，動物園方的行為讓他認為雙方一定會續(xù)簽協(xié)議,，直至動物園在合同到期時向馬戲團發(fā)出撤場通知,。

此外，黃迎志表示,，馬戲團并不存在故意違反租賃合同而拒不撤場的違約行為,，而是有客觀原因造成無法撤出場地。

他解釋稱,，馬戲團性質特殊,，馴養(yǎng)了包括老虎和熊等四十多只國家一、二級保護動物,，另有十幾名員工,，這些動物和人員的遷離安排非一朝一夕能完成，尤其是動物的遷居需要取得林業(yè),、建設,、土地使用、環(huán)保和旅游等部門的審查批準,。

黃迎志反訴請求法院判令動物園給予其退出租賃場地的合理時間,，動物園返還馬戲團繳納的9萬元履約保證金。

此外,，馬戲團還提出,，動物園應返還馬戲團為“動物行為展示館”裝修翻新而墊付的工程款、動物園代售門票期間扣減的馬戲團門票費,，共計1236466.1元,。

據(jù)黃迎志介紹，廣州市越秀區(qū)人民法院已合并審理兩案,，并于2017年11月,、2018年1月進行了兩次庭審，目前尚未作出判決,。