寫入最高法報告，這兩起“小案”其實不“小”

我看兩會

“電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”寫入最高法工作報告，代表了中國審判機關(guān)法治理念的升級：不僅關(guān)注“大案”，也在意一起判決可能影響社會風(fēng)氣的“小案”，用足了司法判決正風(fēng)俗、定人心的杠桿作用。

3月9日,，最高人民法院院長周強作了最高人民法院的工作報告，在報告的附件中提到了兩件民事案子——“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”,。

最高法的報告提到這兩起“小案”,，別有深意，體現(xiàn)了最高審判機關(guān)對于那些直接影響社會風(fēng)氣,、萬眾關(guān)注的個案的重視,。全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建也認(rèn)為,，司法裁判還承擔(dān)著社會效果和價值導(dǎo)向的功能,，“法院要考慮裁判會對社會產(chǎn)生什么樣的示范效應(yīng)”。

司法判決不僅是調(diào)整案件當(dāng)事人的利益,，它還可能在全社會范圍內(nèi)樹立新的規(guī)范,、新的是非對錯標(biāo)準(zhǔn),。每一個社會成員,，都可能以相關(guān)司法判決作為標(biāo)尺，來評估自己行為風(fēng)險和利益得失,。所以,，一個司法判決的社會效益，不僅限于案件本身,，還意味著司法機關(guān)決定要確立什么樣的是非觀,，社會成員將遵循什么樣的是非觀。

以“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”來說,，醫(yī)生正常勸阻老人不要在公共場合吸煙,，老人意外病發(fā)身亡,，一審法院根據(jù)“公平原則”，酌定醫(yī)生向死者家屬補償1.5萬元,。然而,，輿論認(rèn)為判決損害了社會應(yīng)有的規(guī)則意識，終審判決做了及時糾正,，讓公眾吃了一顆定心丸,。

的確，如果見義勇為,、正常勸阻不要在公共場所抽煙,，這樣的行為最終在法律上得到了負(fù)面評價，甚至讓當(dāng)事人付出真金白銀,，那就可能造成人人自危的局面,。或者形成了社會冷漠氛圍,，無人敢挺身而出,；或者會讓公眾形成對于違法者、違規(guī)者姑息遷就的消極心態(tài),，甚至?xí)屢恍┻`法者,、違規(guī)者有恃無恐。

古羅馬法學(xué)家西塞羅對于公平的最樸素的定義,，就是“每個人得到自己應(yīng)該得到的東西”,。社會輿論中樸素的正義觀，是法理的源泉之一,，司法專業(yè)主義應(yīng)該發(fā)揮司法判決定分止?fàn)幍淖饔?，引?dǎo)社會積極向善，給善良者以力量,，給勇敢者以保障,，在具體司法個案中給出明確的是非觀。

“勸阻吸煙案”和“朱振彪案”這兩起案件的判決,，及時回應(yīng)了民間的焦慮,，糾正了之前司法實踐中的某種苗頭——“誰慘誰有理”“死了人總有人賠償”，這種傾向極易讓法律變成了“和稀泥”,，讓司法公信蒙塵,。

或許，這兩起案件在很多人眼中都屬于社會性的“小案”,，但其被寫入最高法工作報告,，也代表了中國審判機關(guān)法治理念的升級：不僅關(guān)注“大案”，更認(rèn)識到那些情節(jié)不大,，但影響范圍不小,，甚至一起判決可能影響社會風(fēng)氣的“小案”,，用足了司法判決正風(fēng)俗、定人心的杠桿作用,。就此而言,，這兩起“小案”價值并不小。