（原標(biāo)題：女子橫尸草叢牽出案情迷霧公公指甲內(nèi)殘留有兒媳DNA成分）

2014年9月17日上午11時(shí),，文山州麻栗坡縣董干鎮(zhèn)普弄村委會銃文上村村民小組發(fā)生了一起命案,，一名女子被村民發(fā)現(xiàn)橫尸草叢中。很快,，公安機(jī)關(guān)將該女子的公公李某金抓獲,，并查明：頭天晚上，李某金和兒媳在一起打麻將,，凌晨4點(diǎn),，他潛入兒媳的房間內(nèi)想性侵她，遭到反抗便掐死了她,。但在鑒定結(jié)論,、證據(jù)的把握上有分歧，本著疑罪從無的司法理念,，文山州人民檢察院作出了不公訴李某金的決定后,，負(fù)責(zé)案件偵查的麻栗坡縣公安局提請?jiān)颇鲜∪嗣駲z察院對該案進(jìn)行復(fù)核，省檢察院辦案檢察官撥開了案件背后的重重迷霧,，終于確認(rèn)殺害這名女子的就是李某金,。最近，云南省高級人民法院作出終審裁定：李某金犯故意殺人罪,，判處死刑,，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,。

村民在草叢中發(fā)現(xiàn)女尸

銃文上村村民小組是麻栗坡縣一個(gè)偏遠(yuǎn)的小山村,，2014年9月17日，一起命案打破了小山村的寧靜,。當(dāng)天上午,，村民王某會發(fā)現(xiàn)一名女子躺在草叢中一動不動，她急忙叫來丈夫李某國上前查看,，只見該女子頭發(fā)散亂地蒙在臉上,，外衣敞開著，褲子被退至膝蓋,，已經(jīng)身亡,。看到女子有點(diǎn)像同村的蔣某粉,，有村民急忙撥打電話報(bào)警,。

接警后，麻栗坡縣公安局民警趕到現(xiàn)場,，并將嫌疑人鎖定為蔣某粉的公公李某金,。警方查明：被害人蔣某粉當(dāng)年22歲，她與丈夫李某遠(yuǎn)結(jié)婚后育有兩個(gè)女兒,。李某遠(yuǎn)常年在外打工,，蔣某粉在家中照顧年幼的孩子。2014年9月16日凌晨4點(diǎn),，李某金進(jìn)入兒媳婦蔣某粉房間想與她發(fā)生性關(guān)系,，蔣某粉驚醒后大聲呼救，李某金便將蔣某粉打暈,。因擔(dān)心行為暴露,，李某金將蔣某粉背至家門前路邊沙堆處，蔣某粉蘇醒后再次呼救,，李某金又用拳頭擊打蔣某粉頭部,，并用右手扼其頸部，導(dǎo)致蔣某粉死亡后,，將她的尸體拖抱至草叢中藏匿,。

一開始死者的公公未被公訴

因涉嫌故意殺人罪，2014年9月19日,，李某金被麻栗坡縣公安局刑事拘留,，同年10月3日經(jīng)麻栗坡縣檢察院批準(zhǔn)，李某金被逮捕,。

2015年1月29日,，麻栗坡縣檢察院向文山州檢察院報(bào)送審查起訴。文山州檢察院審查后認(rèn)為,，該案除李某金供述外無其他直接證據(jù)證實(shí)犯罪行為系李某金所為,，且部分證據(jù)證明方向有沖突,，達(dá)不到起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。2015年8月4日,，文山州檢察院以事實(shí)不清,、證據(jù)不足對李某金作出不起訴決定。

這一決定作出后,，引起了軒然大波,，不僅蔣某粉娘家親屬不理解，連辦案民警也很疑惑：究竟是誰殺害了蔣某粉呢,？

麻栗坡縣公安局不服該決定,，于2015年8月10日向文山州檢察院提出復(fù)議，該院作出維持不起訴決定的復(fù)議決定,。2015年9月14日,，麻栗坡縣公安局提請?jiān)颇鲜z察院對該案進(jìn)行復(fù)核,。

指甲內(nèi)DNA鑒定

云南省檢察院副檢察長沈曙昆聽取了案情匯報(bào)后，抽調(diào)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富,、業(yè)務(wù)水平精良的檢察官負(fù)責(zé)辦理此案,。

之后,，辦案人員兵分兩路,，一路由云南省檢察院毒品犯罪檢察處處長劉宗煌帶隊(duì)協(xié)調(diào)省檢察院檢察技術(shù)處副處長許剛和昆明市檢察院檢察技術(shù)處處長梁紅對該案被害人的死因鑒定,、DNA鑒定的鑒定意見進(jìn)行全面解讀,；另一路由省檢察院毒品犯罪檢察處副處長郭叢實(shí)帶領(lǐng)承辦人一行到云南省公安廳,，咨詢該案的鑒定人,、云南省公安廳DNA鑒定辦公室副主任翟滇,，并請求其對案卷內(nèi)鑒定意見的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深入解讀。

專家們經(jīng)審查該案鑒定材料后認(rèn)為,，被害人死因系被人扼頸窒息致死，李某金指甲內(nèi)容物檢出與被害人混合DNA成分,，且DNA圖譜顯示蔣某粉的DNA成分含量較大，確認(rèn)李某金指甲內(nèi)的DNA成分為與死者深度接觸后遺留的，能夠確切排除日常生活接觸遺留的可能性。

劉宗煌說：“此前文山州檢察院認(rèn)為定案證據(jù)不具備排他性,，是考慮到李某金與被害人蔣某粉是公公與兒媳的關(guān)系，案發(fā)前共同生活在同一居所內(nèi),，且案發(fā)前一天晚上曾在一起打麻將,，李某金指甲內(nèi)的蔣某粉DNA成分是否可能是日常生活中接觸導(dǎo)致的無法查清，所以才作出了不起訴決定,?！?/p>

專家的審查意見與偵查期間的鑒定意見吻合,，這樣的鑒定意見讓檢察官吃了“定心丸”,?！皬?fù)核所獲得的證據(jù),，確切地排除了定罪證據(jù)的排他性,，認(rèn)定了李某金故意殺人的唯一性,，達(dá)到起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),?！笔z察院案件承辦檢察官王燕說,，李某金到案后,，一直都供述其殺人的犯罪事實(shí),，在偵查機(jī)關(guān)共有12次訊問記錄，均有同步錄音錄像資料予以印證,。除前兩次和第六次未如實(shí)供述犯罪事實(shí),，其余均如實(shí)供述其意圖強(qiáng)奸被害人蔣某粉，因被發(fā)現(xiàn)后臨時(shí)起意殺害被害人的作案經(jīng)過,。其供述的作案動機(jī)、作案時(shí)間,、作案方式以及拋尸過程與案件的尸檢鑒定等客觀證據(jù)能夠相互印證。

終結(jié)

殺害兒媳的公公被判死緩

根據(jù)鑒定專家對鑒定結(jié)論更深入和更精準(zhǔn)的解讀,，云南省檢察院提出了進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)后重新移送審查起訴的處理意見,，同時(shí)建議公安機(jī)關(guān)重新羈押李某金,。由于該案拖延時(shí)間較長,，如何確保庭審順利進(jìn)行成為案件承辦檢察官的擔(dān)憂,。在案件重新移送起訴并確定開庭時(shí)間后，云南省檢察院毒品犯罪檢察處提出邀請鑒定人出庭對專門性問題進(jìn)行解釋。

庭審中,，李某金辯稱蔣某粉的尸體上沒有他的指紋，否認(rèn)全部犯罪事實(shí)。鑒定人出庭分別對DNA鑒定和傷情鑒定等專門性問題進(jìn)行庭上解答,，最終鑒定意見被法庭所采納,。

去年3月,，文山州中級人民法院審理后對此案作出一審判決：被告人李某金犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,。宣判后,，李某金未提出上訴。文山州中院報(bào)送省高院核準(zhǔn)，近日,，省高院作出終審裁定,，維持了這一有罪判決。