（原標題：你賣房咋不通知我？承租人狀告房東獲賠3萬）

房東沒有通知承租人就將房屋賣掉,，承租人認為房東侵犯了他的優(yōu)先購買權(quán),，因此向法院起訴索賠。

安徽宣城市廣德縣一置業(yè)公司將房屋賣給第三方,，其間未書面通知承租房屋的校方,。校方以侵犯合同中約定的優(yōu)先購買權(quán)起訴置業(yè)公司，置業(yè)公司則以買賣不破租賃的原則,，拒絕賠償校方提出的44萬余元損失,。4月12日，記者從宣城市廣德縣人民法院獲悉,，近日,，該院依法審結(jié)了該起房屋租賃合同糾紛案，法院駁回校方提出的解除合同,、賠償裝修損失的訴訟請求,，同時支持校方以侵犯優(yōu)先購買權(quán)索賠的訴訟請求，并參照案涉房屋租賃合同的約定,，酌定置業(yè)公司賠償給校方30000元,。

合同明確約定承租人享房屋優(yōu)先購買權(quán)

2015年6月，廣德縣某中學(xué)因辦公需要租賃了廣德某置業(yè)公司位于廣德縣桃州鎮(zhèn)的房屋,。雙方簽訂房屋租賃合同,，約定租期自2015年6月18日至2021年6月17日，年租金30000元,，租金前三個租賃年度保持不變,，采用每年為一期支付的方式向被告預(yù)交下一年度的租金。合同中約定在租賃期內(nèi),，如該房屋發(fā)生轉(zhuǎn)讓,，出租方應(yīng)及時通知承租方，本合同繼續(xù)履行,。承租方享有該房屋優(yōu)先購買權(quán),。之后，該中學(xué)請裝修公司對承租的房屋進行了裝修。

2017年5月23日,，置業(yè)公司將該中學(xué)承租的房屋賣給第三人,。6月12日，置業(yè)公司電話告知該中學(xué),，要求其與新房東簽訂租賃合同,。

置業(yè)公司辯解產(chǎn)權(quán)變更不影響租賃關(guān)系

7月10日，該中學(xué)仍按約向置業(yè)公司支付了第三年度租金,。該中學(xué)認為,，置業(yè)公司在出賣涉案房屋前未通知他們，侵犯了他們的優(yōu)先購買權(quán),，構(gòu)成違約,，同時造成其利益受損。鑒于該房產(chǎn)已變更過戶,，雙方之間的合同已經(jīng)無法履行,，故起訴至廣德法院，要求解除與置業(yè)公司的租賃合同并要求置業(yè)公司返還租金,、賠償裝修損失及可得利益損失共計442680元,。

法庭上，被告置業(yè)公司辯稱,，根據(jù)買賣不破租賃原則,，租賃房屋發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更不影響租賃關(guān)系，原告以租賃房屋已出賣為由要求解除租賃合同沒有法律依據(jù),。原告系學(xué)校,，公司沒有理由相信學(xué)校會投資購買寫字樓，故公司在出售租賃房屋前未書面通知原告,，僅僅電話通知,，原告回復(fù)“學(xué)校買寫字樓干嘛，”所以才將房屋賣給他人,。原告損失不存在且證據(jù)不足,，原告可以繼續(xù)使用租賃房屋，故不存在租金損失,。

[說法]侵犯承租人優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)賠償

廣德法院經(jīng)審理認為,，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力,。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同。同時,，買賣不破租賃原則賦予承租人對抗新的所有權(quán)人的權(quán)利,。租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動并不必然導(dǎo)致合同解除,，故對原告要求解除合同并返還租金、賠償裝修損失的請求法院不予支持,。

同時,，該院審理認為，被告未能舉證證明其在出售案涉房屋之前的合理期限內(nèi)通知了原告,，原告也未表示過放棄優(yōu)先購買權(quán),，故對原告以被告侵害其優(yōu)先購買權(quán)為由主張損害賠償予以支持。

關(guān)于損害賠償數(shù)額,，法院認為,，優(yōu)先購買權(quán)就其性質(zhì)而言仍屬請求權(quán)，并非物權(quán),，只有原告實際行使了優(yōu)先購買權(quán)，即與出租方建立買賣關(guān)系并支付相應(yīng)對價或支出一定成本后,，原告才會取得訴爭房屋所有權(quán),。侵害優(yōu)先購買權(quán)的法律后果是賠償損失，即優(yōu)先購買權(quán)人要獲得類似房屋所多支出的價款損失,，以及在購買房屋過程中支出的費用損失,。原告以房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明房價漲幅主張賠償171680元依據(jù)不足。最后,，法院結(jié)合本案實際情況,，參照案涉房屋租賃合同的約定，酌定置業(yè)公司賠償30000元,。