14歲少年因翻院墻被批評(píng)后溺亡批評(píng)者被判賠10萬(wàn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-04-18 09:33:57 封面新聞參與評(píng)論()人

“沒(méi)談好，調(diào)解了幾次?！眲⒐谲娬f(shuō),，一開(kāi)始,，楊壯壯家人提出要楊俊奇賠償部分喪葬費(fèi),，“也就三五千塊錢,，但是俊奇不同意,，他認(rèn)為自己沒(méi)責(zé)任,，為什么要賠錢,。”

楊俊奇有他自己的擔(dān)憂,，“現(xiàn)在他要三五千,，我給了這錢就等于認(rèn)了賬，就怕以后他家又因?yàn)檫@事要我個(gè)三五萬(wàn),?！?/p>

楊俊奇說(shuō)，他不能認(rèn)這個(gè)慫,，最終,，調(diào)解談崩了，兩家再也沒(méi)了正常往來(lái),。

楊俊奇沒(méi)想到,，他很快收到了民權(quán)縣人民法院的傳票，因?yàn)闂顗褖训乃?，楊彥華一家將他告上了法庭,，索賠各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)元，在起訴狀中,，楊俊奇提議在報(bào)警時(shí)不要提及楊壯壯翻院墻被發(fā)現(xiàn)的情節(jié)也成了他應(yīng)當(dāng)為孩子死亡負(fù)責(zé)的佐證,。

2017年3月20日，民權(quán)縣人民法院作出一審判決,，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明楊俊奇對(duì)于楊壯壯的死亡存在過(guò)錯(cuò),，駁回了楊彥華一家的訴訟請(qǐng)求。

得知這個(gè)結(jié)果,，楊俊奇長(zhǎng)舒了一口氣,，“我媳婦兒知道以后,，當(dāng)時(shí)就抱著我哭了,，”

然而，楊彥華一家不服一審判決,，向商丘市中級(jí)人民法院提起上訴,，這一次，判決結(jié)果和一審結(jié)論迥異,。

2017年7月22日,，商丘市中級(jí)人民法院二審判決,，楊俊奇承擔(dān)楊壯壯死亡后果40%的賠償責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元,。

對(duì)于和一審截然不同的判決結(jié)果,，楊俊奇表示難以理解?！拔壹葲](méi)有打,、也沒(méi)有罵，怎么就說(shuō)他的死亡和我有關(guān)系??？”

除10萬(wàn)元的賠償金額外，更讓楊俊奇難以接受的是判決書(shū)上的一段說(shuō)辭,。

判決書(shū)認(rèn)為：楊俊奇對(duì)楊壯壯的批評(píng)教育有對(duì)他造成了心智壓力和影響的可能,，本案經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查楊壯壯雖屬自溺身亡，但無(wú)證據(jù)證明當(dāng)日有其他導(dǎo)致其可能自溺輕生誘因的存在,，如果不是外來(lái)不當(dāng)行為誘因的存在,，實(shí)難想象一名未成年人獨(dú)自走向玉米叢中的深井自溺尋死。