兩大蔥種植戶(hù)一審被判刑

判決書(shū)內(nèi)容顯示,，被告人孟文廣經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案民警電話通知,自動(dòng)到指定地點(diǎn)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。被告人孟文廣已賠償養(yǎng)羊戶(hù)劉太原,、王某及劉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣18.8萬(wàn)元并獲得諒解。

壽光市人民法院認(rèn)為,，被告人孟文廣在蔬菜種植過(guò)程中,，使用國(guó)家禁用農(nóng)藥，并將蔬菜予以銷(xiāo)售,，其行為已構(gòu)成生產(chǎn),、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪,。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,。

法院在判決書(shū)中表示，被告人孟凡江受雇于被告人孟文廣,，在蔬菜種植過(guò)程中使用國(guó)家禁用農(nóng)藥,，但未實(shí)際參與蔬菜銷(xiāo)售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)有毒,、有害食品罪,。被告人孟文廣經(jīng)辦案民警電話通知自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首,，可以從輕處罰,。孟文廣積極賠償被害人養(yǎng)羊戶(hù)經(jīng)濟(jì)損失并獲諒解,，具有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰,?！皩?duì)于孟文廣辯護(hù)人提出的其系初犯偶犯、主觀惡性小,、系自首且有悔罪表現(xiàn)請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn),，本院予以采納?！?/p>

判決書(shū)內(nèi)容顯示,，被告人孟凡江歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí),，認(rèn)罪態(tài)度較好,，可以從輕處罰。對(duì)于其辯護(hù)人提出的被告人孟凡江無(wú)犯罪主觀故意,、有罪證據(jù)不足,，故不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，因與事實(shí)和法律不符,，本院不予采納,。對(duì)于其辯護(hù)人提出的被告人孟凡江在犯罪中處于次要地位、作用相對(duì)較小,，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn),，本院予以采納。

最終,，壽光市人民法院做出一審判決,，表示依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人孟文廣犯生產(chǎn),、銷(xiāo)售有毒,、有害食品罪，判處有期徒刑7個(gè)月,，并處罰金人民幣8萬(wàn)元,。被告人孟凡江犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪,，判處有期徒刑6個(gè)月,，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

回顧