兩大蔥種植戶一審被判刑

判決書內(nèi)容顯示，被告人孟文廣經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案民警電話通知,自動到指定地點投案并如實供述犯罪事實。被告人孟文廣已賠償養(yǎng)羊戶劉太原,、王某及劉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣18.8萬元并獲得諒解。

壽光市人民法院認(rèn)為,，被告人孟文廣在蔬菜種植過程中,，使用國家禁用農(nóng)藥,，并將蔬菜予以銷售,，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立,。

法院在判決書中表示,，被告人孟凡江受雇于被告人孟文廣,，在蔬菜種植過程中使用國家禁用農(nóng)藥,，但未實際參與蔬菜銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)有毒,、有害食品罪,。被告人孟文廣經(jīng)辦案民警電話通知自動投案并如實供述犯罪事實，系自首,，可以從輕處罰,。孟文廣積極賠償被害人養(yǎng)羊戶經(jīng)濟(jì)損失并獲諒解，具有悔罪表現(xiàn),，可以酌情從輕處罰,。“對于孟文廣辯護(hù)人提出的其系初犯偶犯,、主觀惡性小,、系自首且有悔罪表現(xiàn)請求從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納,?！?/p>

判決書內(nèi)容顯示，被告人孟凡江歸案后,，如實供述犯罪事實,，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰,。對于其辯護(hù)人提出的被告人孟凡江無犯罪主觀故意,、有罪證據(jù)不足,，故不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見,，因與事實和法律不符，本院不予采納,。對于其辯護(hù)人提出的被告人孟凡江在犯罪中處于次要地位,、作用相對較小，請求從輕處罰的辯護(hù)意見,，本院予以采納,。

最終，壽光市人民法院做出一審判決,，表示依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定,，認(rèn)定被告人孟文廣犯生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪,，判處有期徒刑7個月，并處罰金人民幣8萬元,。被告人孟凡江犯生產(chǎn)有毒,、有害食品罪,，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣5萬元,。

回顧