一說到熊孩子,,想必不少人對此都深有體會(huì),熊孩子種種調(diào)皮的行為讓人們?yōu)橹畢拹?;孩子本是這個(gè)世界上最接近天使的物種,,看到他們天真的笑容,小編時(shí)常會(huì)覺得世界很美好,孩子們有時(shí)候無法分辨事情的對與錯(cuò),,這是就需要家長認(rèn)真的教導(dǎo),,言傳身教的告訴孩子事物的善與惡。
近日,,廣東東莞的一家法院對一起“熊孩子”傷人事件作出了判決,,吸引了不少網(wǎng)友的目光。據(jù)了解,,事件發(fā)生在去年的6月份,,事件發(fā)生的地點(diǎn)是在廣東東莞的一間餐館里,一名7歲的男孩跟隨家人一起就餐,,期間男孩就因貪玩,,不斷用手轉(zhuǎn)動(dòng)餐桌轉(zhuǎn)盤。
恰好這時(shí)餐桌上有一個(gè)服務(wù)員放置的開水壺,,小男孩在轉(zhuǎn)動(dòng)的過程中,,水壺不慎從轉(zhuǎn)盤滑出,燙傷了其父母的朋友唐女士,,隨后經(jīng)過鑒定所受的傷害Wie十級傷殘,。事件發(fā)生后,小男孩的父母拒不承認(rèn)是自己孩子導(dǎo)致的傷害,,認(rèn)為是餐館的服務(wù)人員將水壺放置在轉(zhuǎn)盤上卻并未做任何提示,,因此才導(dǎo)致這起事故的發(fā)生。
男孩的父母認(rèn)為,,這起事件還給小男孩造成了精神傷害,;而近日當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹舜税福簧砼袥Q認(rèn)為,,小男孩的所作所為就是導(dǎo)致唐女士受傷的直接原因,,當(dāng)時(shí)在一旁的父母未能及時(shí)阻止,故應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,,餐館承擔(dān)20%的責(zé)任,。
這一事件吸引了許多網(wǎng)友的熱議,網(wǎng)友認(rèn)為:父母欲找借口推卸自己的責(zé)任,,為自己的過錯(cuò)找各種借口,,甚至連孩子做錯(cuò)了連說都不可以說。
網(wǎng)友@Thomas-張亞飛評論道:只要有熊孩子,,哪怕是服務(wù)員提示了,,哪怕是服務(wù)員把水壺放在別處,熊孩子也總有可能打翻水壺燙傷別人的,,關(guān)鍵在于熊父母不制止,,出事了還不要臉的甩鍋,這就......。
也有的網(wǎng)友表示:熊孩子翻了錯(cuò)就該狠狠的打,,讓他長長記性,。但是也有網(wǎng)友反駁道:熊孩子是該打,他打你一下就該揍他兩下才能讓他長記性,,但只不過回踹幾腳就能解決的事情,,但是再乖的小孩也有熊的時(shí)候,要是誰家小孩一熊就要往死里打的話,,全世界都不會(huì)厚道了,。
而有的人則站在了餐館的角度上,認(rèn)為餐館的餐桌上就不應(yīng)該有開水就算有,,也應(yīng)該保證在40度以下,。對此,也有網(wǎng)友反駁道:廣東餐館上的開水不是給人喝的,,而是用來燙碗筷清洗消毒的,。也有網(wǎng)友則表示:消毒餐具的是飯店應(yīng)該做好的工作,而非是顧客自己再次消毒,。
兒童的監(jiān)護(hù)人要切實(shí)履行監(jiān)護(hù)義務(wù),,對視野中孩子的危險(xiǎn)行為及時(shí)制止;餐飲行業(yè)的經(jīng)營者對餐飲過程中的危險(xiǎn)源也應(yīng)盡到必要的提示和安全保障義務(wù),,溫馨的一句“小心燙傷”,,不會(huì)增加太多經(jīng)營成本,但會(huì)在一定程度上防止此類事故的再次發(fā)生,。