（原標(biāo)題：聚會(huì)飲酒過(guò)量男子酒精中毒送醫(yī)人"拒絕洗胃"被訴）

圖為當(dāng)事人李某就醫(yī)病例

圖為送醫(yī)時(shí)的滴滴行程單

圖為當(dāng)事人李某的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)

正義網(wǎng)北京5月29日電“看到病例上的‘拒絕洗胃檢查’時(shí),我的當(dāng)事人覺(jué)得太不可思議了,這是對(duì)我的當(dāng)事人親人生命的一種漠視,于是我們提起了訴訟,。”上訴人代理律師庭后表示,。

本是熱鬧的聚會(huì),誰(shuí)知卻有人因飲酒過(guò)量進(jìn)入了醫(yī)院,后因酒精中毒搶救無(wú)效死亡,喜事瞬間籠罩上了陰影,也讓各方當(dāng)事人經(jīng)歷了感情上的考驗(yàn),。28日上午,北京市第三中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了這起“同桌飲酒,一人酒精中毒死亡”的二審案件。

案件還原:跨年夜聚會(huì)飲酒過(guò)量致人死亡

2015年12月26日,北京某酒店的廚師長(zhǎng)柴某召集后廚人員12月31日一起吃火鍋跨年,以此來(lái)聯(lián)絡(luò)感情,慶祝一年的工作圓滿完成,。

這一提議得到了很多人的響應(yīng),大家紛紛出謀劃策,商量吃飯地點(diǎn),討論由誰(shuí)帶酒水,。柴某從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了兩箱啤酒,李某則讓人幫著買(mǎi)了四瓶白酒。

2015年12月31日晚上下班后,20多名員工結(jié)伴前往了吃飯地點(diǎn),。推杯換盞,觥籌交錯(cuò)間,飲酒的量就沒(méi)法控制了,。喝著喝著,李某和徐某就暈過(guò)去了。大家見(jiàn)狀,忙停止了聚會(huì),打車將二人送至了朝陽(yáng)區(qū)某醫(yī)院,。

到達(dá)醫(yī)院時(shí),李某已經(jīng)是半昏睡狀態(tài)了,醫(yī)生為其進(jìn)行了輸液治療,。后來(lái)李某的情況惡化,出現(xiàn)了呼吸困難、心臟驟停的情況,醫(yī)院及時(shí)給予了救助措施,。后來(lái)因?yàn)閾尵葻o(wú)效,李某于17天后死亡,。

出現(xiàn)死亡事件后,與李某一起工作、聚餐的同事曾來(lái)家里看望過(guò)李某的家屬,家屬也對(duì)聚會(huì)后李某死亡的事情表示了諒解,。直到有一天,李某的家屬看到了病例中寫(xiě)著“拒絕洗胃檢查”的內(nèi)容,感到非常震驚,。李某的家屬認(rèn)為,陪同送醫(yī)的人員拒絕為李某洗胃的行為是一種消極治療的行為,沒(méi)有及時(shí)、積極的搶救才導(dǎo)致了李某的死亡,遂向法院提起了訴訟,。

一審法院審理后認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)不能證明聚餐過(guò)程中同飲人有強(qiáng)制勸酒或放任李某過(guò)量飲酒的行為,也不能證明聚餐過(guò)程中同飲人延誤了最佳搶救時(shí)間,因陪同送醫(yī)的人員做出了拒絕洗胃的意思表示,故酌情確定賠償責(zé)任,。

李某家屬不服一審判決,上訴至北京市第三中級(jí)人民法院。

二審現(xiàn)場(chǎng):聚焦五大爭(zhēng)議焦點(diǎn)明晰責(zé)任

二審?fù)徶?各方主要圍繞“聚餐過(guò)程中同飲人是否存在過(guò)錯(cuò)”,、“同飲人是否存在延誤送醫(yī)的情況”“陪同送醫(yī)的人員是否作出了拒絕洗胃的意思表示”“陪同送醫(yī)人員是否有選擇治療方案的法定義務(wù)”以及“在沒(méi)有確定醫(yī)院后續(xù)診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)的情況下,能否確定同飲人在飲酒和未洗胃兩個(gè)因素方面造成影響的責(zé)任”五個(gè)方面進(jìn)行了法庭調(diào)查和法庭辯論,。

李某的家屬認(rèn)為,聚會(huì)飲酒時(shí),參與聚會(huì)的其他同事對(duì)李某的過(guò)量飲酒行為沒(méi)有盡到提醒和注意義務(wù),從而導(dǎo)致了李某過(guò)量飲酒后暈倒就醫(yī)。同時(shí),李某的家屬認(rèn)為參與聚會(huì)的同事沒(méi)能在第一時(shí)間將李某送至醫(yī)院,延誤了最佳搶救時(shí)間,。

“這次聚會(huì)上,有兩個(gè)人喝醉了,肯定不是同時(shí)醉酒,但是卻是同時(shí)送醫(yī),我們有理由認(rèn)為,參與聚會(huì)的其他同事有延誤送醫(yī)的過(guò)錯(cuò),。”上訴人代理律師表示,。

而在李某的家屬看來(lái),在家屬未到達(dá)醫(yī)院的時(shí)間段內(nèi),陪同送醫(yī)的人員在醫(yī)院拒絕為李某洗胃,是造成李某死亡的一個(gè)原因,。根據(jù)李某家屬出具的鑒定書(shū)顯示,從現(xiàn)有臨床資料分析,李某符合酒精中毒前提下輸液治療過(guò)程中突發(fā)呼吸、心跳驟停,經(jīng)心肺復(fù)蘇后,因缺血缺氧性腦病持續(xù)處于昏迷狀態(tài),后繼發(fā)呼吸,、循環(huán)功能衰竭,腦功能喪失,撤除呼吸機(jī)無(wú)自主呼吸情形下死亡特點(diǎn),飲酒事件與救治過(guò)程中拒絕洗胃情形在對(duì)其死亡結(jié)果的影響方面具有相同程度的作用,。

由此,李某家屬要求參與聚會(huì)的同事承擔(dān)賠償責(zé)任。

參與聚會(huì)的同事則認(rèn)為,其已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)?！霸诰蹠?huì)上沒(méi)有勸酒和放任李某過(guò)量飲酒的行為,。”被上訴人代理律師表示,“而且我的當(dāng)事人已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)不要過(guò)量飲白酒,。他們帶去的啤酒大多是無(wú)醇的,酒精含量比較低,。這也證明了本次聚會(huì)以聯(lián)絡(luò)感情為主,并沒(méi)有刻意希望大家過(guò)量飲酒?！?/p>

參與聚會(huì)的同事在發(fā)現(xiàn)李某醉酒后,就停止了聚會(huì),分別乘坐兩輛出租車和一輛滴滴專車前往醫(yī)院,。滴滴專車的行程記錄表示,凌晨1點(diǎn)37分一行人到達(dá)了朝陽(yáng)某醫(yī)院的大門(mén)口。

而醫(yī)院提供的病例顯示,凌晨2點(diǎn)25分,李某接受了治療,。這其中有一段時(shí)間差,。“時(shí)間差是在醫(yī)院等待的時(shí)間,當(dāng)天醫(yī)院的人很多,被上訴人也是排了好久的隊(duì),這并不是由被上訴人延誤導(dǎo)致的,?！北簧显V人代理律師說(shuō)。

至于提到的陪同就醫(yī)人員拒絕洗胃檢查,被上訴人的代理律師表示,由于大家沒(méi)有專業(yè)的醫(yī)療知識(shí),并不能對(duì)此作出判斷,且醫(yī)院并沒(méi)有告知他們需要洗胃,也沒(méi)有提過(guò)相關(guān)問(wèn)題,?！氨簧显V人就是拿單子,付款,看著醫(yī)生為李某進(jìn)行輸液治療?！?/p>

對(duì)于陪同送醫(yī)人員是否有義務(wù)選擇治療方案,在這其中應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任的認(rèn)定中,上訴人認(rèn)為,診療應(yīng)該咨詢?cè)趫?chǎng)陪同人員的意見(jiàn),被上訴人則認(rèn)為陪同人員不應(yīng)該成為被詢問(wèn)的對(duì)象,。

作為第三方的醫(yī)院則表示,在李某無(wú)法表達(dá)自己意思的情況下,陪同人員有對(duì)李某的治療作出決定的義務(wù)。

而是否洗胃由飲酒的時(shí)間,、飲酒的量等來(lái)決定,作為李某的同事,最清楚李某的情況,。“從這個(gè)角度來(lái)看,陪同人員是最有決定權(quán)利的人選,?！贬t(yī)院方代表表示。

在責(zé)任認(rèn)定方面,被上訴人認(rèn)為,在未進(jìn)行鑒定醫(yī)療是否存在過(guò)錯(cuò)的情況下,要求被上訴人單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任,是沒(méi)有法律依據(jù)的,。

由于各方同意調(diào)解,該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。