漫畫(huà)/勾犇

原標(biāo)題：“穿著暴露”是對(duì)男生性騷擾,，教材能這樣寫(xiě),？

議論風(fēng)生

“女性原罪論”不僅是對(duì)女性的不尊重,，更對(duì)受侵害的女性造成了二次傷害,。這出現(xiàn)在教材上,，更不應(yīng)該,。

最近,，黑龍江教育出版社的一本《高中生公共安全教育讀本》在社交網(wǎng)站上引起爭(zhēng)議。該《讀本》指出,，心理學(xué)家認(rèn)為女性的以下幾種行為有性騷擾男生嫌疑,，包括穿著暴露、肢體摩擦等,。其中女性在公共場(chǎng)所穿著暴露,，乃至衣不蔽體，是對(duì)男生的性騷擾,。有網(wǎng)友稱(chēng),，這“顛覆了對(duì)性騷擾的認(rèn)知”。

發(fā)布《高中生公共安全教育讀本》,，加強(qiáng)高中生對(duì)自身權(quán)益的保護(hù),，本值得肯定。但教科書(shū)上如此界定性騷擾,，不僅無(wú)法讓高中生真正明白什么是針對(duì)男性的性騷擾,，更會(huì)混淆他們的是非觀念：如果高中男生對(duì)女生實(shí)施了性騷擾、性侵害,，那是不是可以據(jù)此辯解說(shuō)是女生“穿著暴露、舉止不端”對(duì)男生性騷擾在先,？

提醒女生在公共場(chǎng)所注意著裝,，這點(diǎn)本無(wú)可厚非，但是認(rèn)為女生“穿著暴露”“舉止不端,，或搔首弄姿,，或動(dòng)作夸張，惹人眼球”是對(duì)男生的性騷擾,，非但不利于高中生形成正確的性別觀,，更是對(duì)女生正當(dāng)權(quán)益的侵犯。

事實(shí)上,，關(guān)于女生著裝,，最近有不少吸引眼球的新聞爆出。比如湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館就規(guī)定“女生穿短于50厘米短褲短裙不得進(jìn)館”,，稱(chēng)女生穿短裙,、短褲、露肩露背對(duì)男生屬于性騷擾,，影響學(xué)習(xí),，后因引發(fā)質(zhì)疑，該校撤銷(xiāo)了規(guī)定并道歉,。

這些理論,，正是長(zhǎng)期以來(lái)人們的觀念中存在的“女性原罪論”的翻版,，其言外之意是，如果一旦有男性侵害女性的事件發(fā)生,，那女性的著裝,、言辭正是導(dǎo)致男性違法犯罪行為的誘因，“為什么他不找別人而找你,？”“你穿得這么少,，活該被人擾”……此類(lèi)觀點(diǎn)不僅是對(duì)女性的不尊重，更對(duì)受侵害的女性造成了二次傷害,。

女性穿什么,，只要不違背公序良俗，就不能成為被指責(zé),，甚至被認(rèn)為是對(duì)男生性騷擾的理?yè)?jù),。在發(fā)生的女性被侵害案件中，沒(méi)有任何數(shù)據(jù)或者理論證明,，受害女性的穿著或者言辭與成為受害目標(biāo)有必然關(guān)系,。

而教材面對(duì)廣大學(xué)生，具有權(quán)威性,、指導(dǎo)性和廣泛影響力,，在這方面需要更加審慎。希望教材編寫(xiě)的有關(guān)機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)意識(shí)到問(wèn)題所在,，盡快予以修正,。

相關(guān)報(bào)道:

• 日本老伯2分鐘摸5女臀部 為多摸幾下一條路走幾遍

• 摩根-弗里曼為性騷擾道歉 終身成就獎(jiǎng)或被收回

• 女子凌晨打滴滴遭遇性騷擾:司機(jī)把手伸到了裙子里

• 美籍男子被控性騷擾到法院開(kāi)庭 竟偷襲女法警臀部

• 小學(xué)周邊聚集多家足療店 每天都坐著衣著暴露女子