趙文植稱(chēng)，這些動(dòng)物是先后從別人那里處收購(gòu)的，其中日本松雀鷹僅為50元一只,，而買(mǎi)斑頭鵂鹠的時(shí)候僅花了30元,。

案發(fā)后，活體野生動(dòng)物被扣押在原地,，由周梅繼續(xù)喂養(yǎng),。后來(lái)因下大雨，白腹錦雞的籠子被雨水損毀,，致使三只白腹錦雞逃走,。2016年5月30日，尚還存活的1只大靈貓,、2只四川山鷓鴣被放生,。

【拍案說(shuō)法】

男子被判有期徒刑十年妻子亦受刑罰處罰

在本案庭審中，周梅當(dāng)庭辯稱(chēng)自己不懂法,，不知其所收購(gòu)的動(dòng)物是野生動(dòng)物,，但法院認(rèn)為這與查明的事實(shí)相悖。

峨邊法院經(jīng)審理,，以非法收購(gòu),、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處趙文植有期徒刑十年,，并處罰金人民幣二萬(wàn)元;以掩飾,、隱瞞犯罪所得罪判處周梅有期徒刑三年，緩刑四年,，并處罰金人民幣五千元,。趙文植認(rèn)為量刑過(guò)重，不服判決并提起上訴,。2017年10月9日，樂(lè)山法院二審維持原判,。

記者注意到,，最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)刑法規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”進(jìn)行了明確的規(guī)定,，列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一,、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物和列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種,，被認(rèn)定為珍貴,、瀕危野生動(dòng)物。

上述司法解釋還規(guī)定,，無(wú)論是以營(yíng)利為目的,，還是自用，實(shí)施購(gòu)買(mǎi)行為均將被認(rèn)定為收購(gòu),。那么,，如果是將珍貴,、瀕危野生動(dòng)物買(mǎi)來(lái)用于放生，出于公益目的使之回歸自然,，是否依然會(huì)觸犯法律呢?對(duì)此,，四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為，放生可以歸為自用的情形,，因此依然會(huì)被認(rèn)定為收購(gòu),，否則不利于懲治犯罪，但刑法有謙抑性,，如果情節(jié)沒(méi)有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn),，不會(huì)受到刑法評(píng)價(jià)。而泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀則表示,，只要針對(duì)國(guó)家保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動(dòng)物實(shí)施了買(mǎi)賣(mài)行為，并達(dá)到一定數(shù)量,，不管目的是什么,，均將觸犯法律，如果對(duì)購(gòu)買(mǎi)珍貴動(dòng)物放生網(wǎng)開(kāi)一面,，那么很多人將會(huì)鉆法律的空子,。