律師說法

為何以危害公共安全重罪處罰,？

本案是酒駕引發(fā),，今年是醉駕入刑第7年,。日前,，陜西睿誠律師事務(wù)所劉曉恩律師接受華商報記者采訪,，以案說法,，進(jìn)行了解讀,。

華商報記者：漳州市中院一審判14年半,，福建省高院審理后決定執(zhí)行有期徒刑13年,，如何理解兩級法院量刑差異,？

劉曉恩：《刑法》第133條中對危險駕駛罪作了規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛,，情節(jié)惡劣的,，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役,，并處罰金,。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,。

根據(jù)本案案情，李某酒駕的行為構(gòu)成兩個罪：危險駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪,，此屬想象競合,，擇一重罪處罰，而危害公共安全罪量刑較重,，故法院只以危險方法危害公共安全罪進(jìn)行刑事處罰,，符合法律要求和案件事實。

李某酒駕不是單一一起交通事故,，而是危害到不特定的多數(shù)人的公共安全,。危害公共安全罪量刑幅度是10年以上徒刑、無期徒刑或死刑,，結(jié)合本案受害者家屬的諒解,，李某的自首情節(jié)，福建省高院對其危害公共安全罪進(jìn)行了量刑的改變,。李某上訴請求是改判定罪部分,，即撤銷以危險方法危害公共安全罪,，改判交通肇事罪，但福建省高院二審維持了定罪部分,，考慮到受害者家屬的諒解,，對李某危害公共安全罪的量刑部分進(jìn)行了撤銷，這并不等于撤銷對其危害公共安全的定罪,。故福建省高院未采納其上訴理由,。

華商報記者：李某在醉酒狀態(tài)下與性伴侶發(fā)生關(guān)系是否就可認(rèn)定為強(qiáng)奸？

劉曉恩：本案中李某的醉酒狀態(tài)不是違法阻卻事由,，只要違背了婦女意志,，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的，即被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪,。李某雖與甑某是性伴侶關(guān)系,，但是李某在此次性行為中，符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件,。漳州檢方認(rèn)定如果及時搶救,，甑某有救活的可能。但李某在明知其受傷的情況下趁其醉酒,，與其發(fā)生性關(guān)系,。