（原標(biāo)題：八旬老教授宣布論文作廢,，做學(xué)術(shù)理當(dāng)如此）

在發(fā)現(xiàn)論文有缺陷后將其“召回”,，本應(yīng)是學(xué)術(shù)界的“常規(guī)動(dòng)作”,，而不應(yīng)是例外,。

近日，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心官網(wǎng)刊出知名學(xué)者裘錫圭先生一篇文章——大河口西周墓地2002號(hào)墓出土盤(pán)盉銘文解釋,，宣布自己于2012年發(fā)表的論文《翼城大河口西周墓地出土鳥(niǎo)形盉銘文解釋》“所論全誤”,，“拙文可謂毫無(wú)是處，自應(yīng)作廢,，以后編文集也不收入,。”

裘錫圭先生已入耄耋之年,，他曾先后獨(dú)立或參與著述的書(shū)籍有《文字學(xué)概要》《古文字論集》等,，是國(guó)內(nèi)古文字方面的方家，在甲骨文,、金文,、戰(zhàn)國(guó)義字（貨幣、陶文,、盟書(shū),、璽文）和簡(jiǎn)帛文書(shū)等方面,，都有精深造詣,。

對(duì)于這樣一位學(xué)術(shù)造詣?lì)H深的學(xué)者來(lái)說(shuō)，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤會(huì)被認(rèn)為,，無(wú)異于自打耳光,、自己給自己難看的行為。也因此,，在不少人的認(rèn)知里,，裘錫圭的做法顯得有些“另類”，卻是學(xué)術(shù)界理應(yīng)保有的氣場(chǎng),。

或許有人會(huì)說(shuō),，正因?yàn)轸缅a圭已經(jīng)80多歲了，不管他怎么做都是無(wú)傷大雅的,，更何況,，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤在很多人的認(rèn)知里，這實(shí)際上是有利于塑造一個(gè)學(xué)者高大形象的行為。但就算如此,，在國(guó)內(nèi)學(xué)界,，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤的現(xiàn)象還是少見(jiàn)，尤其是一旦涉及自身的錯(cuò)誤時(shí),。

今年4月,，中國(guó)科學(xué)院道德委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于在學(xué)術(shù)論文署名中常見(jiàn)問(wèn)題或錯(cuò)誤的誠(chéng)信提醒》指出，“在論文發(fā)表后,，如果發(fā)現(xiàn)文章的缺陷或相關(guān)研究過(guò)程中有違背科研規(guī)范的行為,，作者應(yīng)主動(dòng)聲明更正或要求撤回稿件?！被蛟S,，這正是對(duì)當(dāng)下“自我糾錯(cuò)”“主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)”學(xué)術(shù)氛圍不太濃厚的回應(yīng)。

形成今天這個(gè)局面背后的原因,，自然是“主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)”可能帶來(lái)的一系列連鎖反應(yīng),。除了可能導(dǎo)致課題經(jīng)費(fèi)被收回、支撐職級(jí)晉升等受影響外,，還可能會(huì)被人借機(jī)貶損,，承受某些輿論壓力：此人學(xué)術(shù)研究不嚴(yán)謹(jǐn)、不堪重用等,，即便不在輿論場(chǎng)中形成漩渦,，在所在學(xué)術(shù)單位也可能形成風(fēng)聞，讓主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤的學(xué)者“吃不了兜著走”,。

學(xué)術(shù)研究自是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的工作,，但在一定時(shí)期內(nèi)由于各種原因?qū)е率聦?shí)出現(xiàn)偏差，也是一個(gè)正?，F(xiàn)象,。裘錫圭先生所做的考古研究工作，在某個(gè)考證階段的學(xué)術(shù)成果文章出現(xiàn)問(wèn)題更屬正常,，但據(jù)此而知錯(cuò)不究,、有錯(cuò)不認(rèn)，則是不正常的現(xiàn)象,。故此,，對(duì)于學(xué)術(shù)研究出錯(cuò)也理應(yīng)多些寬容。

回頭再來(lái)看裘錫圭先生,，不傲居于在學(xué)術(shù)圈中的顯赫地位而敢于認(rèn)錯(cuò),，這個(gè)舉動(dòng)自然因?yàn)楹币?jiàn)而顯得彌足珍貴。但說(shuō)到底,，這本應(yīng)是學(xué)術(shù)界的“常規(guī)動(dòng)作”,，而不應(yīng)是“以稀為貴”的孤例,。