原標(biāo)題：“三鹿前董事長(zhǎng)三獲減刑”,，公眾何以感到不平,？ | 沸騰

田文華不是普通的服刑人員，她所涉及的是一起重大公共衛(wèi)生事件,。

▲三鹿前董事長(zhǎng)田文華,。

還記得,，當(dāng)年的三鹿毒奶粉案嗎？

2009年1月22日,，河北省石家莊市中級(jí)人民法院一審宣判,，三鹿前董事長(zhǎng)田文華被判處無(wú)期徒刑。其后,，因悔改積極,，田文華分別于2011年、2014年獲得兩次減刑,。

而就在最近，法制晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn),，在2016年年底,，田文華再獲減刑,，減刑期限為一年半。不過(guò)在此前,，媒體并未有過(guò)相關(guān)報(bào)道,。這一消息的發(fā)布，也引來(lái)許多網(wǎng)友的疑竇叢生,。

三鹿前董事長(zhǎng)三獲減刑 公眾何以感到不平

為什么公眾為之憤懣不平,？最直接的原因就是，他們的普遍預(yù)期與減刑現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn),。當(dāng)年的三鹿毒奶粉案,，涉及嬰幼兒累計(jì)39965人，死亡4人,，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了極其惡劣的影響,。

是以，在“善后處理”上也是雷霆萬(wàn)鈞,，涉嫌制造和銷(xiāo)售含三聚氰胺的奶農(nóng)張玉軍,、高俊杰及耿金平三人被判處死刑，包括田文華在內(nèi)的三鹿集團(tuán)高層管理人員,，均被判處無(wú)期徒刑,、有期徒刑15年等重刑。

在公眾的印象中,，所謂無(wú)期徒刑,，其實(shí)與“把牢底坐穿”差不多，這也是為非作惡者應(yīng)為自己嚴(yán)重罪行付出的代價(jià),。但讓他們始料未及的是,，僅過(guò)了9年多的時(shí)間，作為主要責(zé)任人員的田文華,，竟然獲得了三次減刑,，從現(xiàn)在開(kāi)始計(jì)算，只需要再過(guò)8年左右便能出獄,。

其實(shí),，從法庭審理看，對(duì)田文華的減刑過(guò)程,，算得上有法可依,。如田文華“在服刑期間，認(rèn)罪服法,，接受教育改造,，遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，積極參加‘三課’學(xué)習(xí)和生產(chǎn)勞動(dòng)”，“獲得獎(jiǎng)勵(lì)記功,，多次評(píng)為獄級(jí)改造積極分子”,，理應(yīng)被視為“有悔改表現(xiàn)”，根據(jù)《刑法》和最高法《關(guān)于辦理減刑,、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,，可以在法定幅度內(nèi)獲得減刑待遇。

▲2016年獲減刑1年半,，此系第三次減刑,。

問(wèn)題是，田文華不是普通的服刑人員,，她所涉及的是一起重大公共衛(wèi)生事件,。

回看減刑過(guò)程，盡管遵循了法定程序,，由執(zhí)行機(jī)關(guān)河北省女子監(jiān)獄提出減刑建議書(shū),，當(dāng)?shù)胤ㄔ毫附M成合議庭開(kāi)庭審理，還有涉事檢察院的法律監(jiān)督,。

但令人遺憾的是,，這些“頗為關(guān)鍵”的信息，究竟有多少公眾知情,？這也就留下了諸多猜疑空間,。如果伴隨著減刑過(guò)程，及時(shí)廣而告之,，讓公眾知曉動(dòng)態(tài),，恐怕能更好地緩解民眾的焦慮心態(tài)。

其實(shí),，人們擔(dān)憂(yōu)的更深處,，也是對(duì)奶粉、藥品等生活必需品安全的公共關(guān)切,。田文華三度減刑消息甫出,，就有網(wǎng)友提出，三次減刑,，有問(wèn)問(wèn)受害者的意思嗎,？

這也折射出，個(gè)案持續(xù)關(guān)注中的民生焦慮,，并沒(méi)有隨著一份判決的作出而煙消云散,。

對(duì)于司法機(jī)關(guān)，固然要秉持公平公正,，依法辦理減刑假釋案件,，并及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)有關(guān)信息,，讓法律監(jiān)督與公眾監(jiān)督形成捍衛(wèi)正義的強(qiáng)大合力。同時(shí),，職能部門(mén)也應(yīng)按照《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定,，加強(qiáng)對(duì)奶粉等食品的監(jiān)督管理，為公眾筑起一道值得信賴(lài)的安全屏障,。