近幾年,，為有效穩(wěn)控房價(jià)攀升態(tài)勢(shì),，提高保障和改善民生水平，政府出臺(tái)了一系列惠及民生的住房政策,，公租房,、共有產(chǎn)權(quán)房等政策房由此應(yīng)運(yùn)而生、紛至沓來,，不少存在購房困難的民眾紛紛加入了租賃公租房,、申購共有產(chǎn)權(quán)房的行列，但是,，在申請(qǐng),、申購環(huán)節(jié)乃至租賃,、使用過程中，申購人,、出租方,、承租方,、物業(yè)管理公司等不同主體之間發(fā)生矛盾后如若處理不善,，可能會(huì)涉及諸多法律問題，為此房山法院結(jié)合以往受理的案件,，將涉及公租房糾紛的三起典型案例分別予以釋法,。

1 及時(shí)查看申請(qǐng)進(jìn)度依法維權(quán)莫失“良機(jī)”

案情回顧

原告張先生訴稱，2013年1月8日,，年過六旬的他具備了申請(qǐng)北京公租房老年人優(yōu)先組的資格,，他申請(qǐng)但未搖中。參加5次后,，張先生于2015年5月6日提出的申請(qǐng)中標(biāo),，北京住建委于同年5月7日收到該申請(qǐng)，但張先生稱他搖中公租房后,，北京住建委并未告知其結(jié)果,。

張先生認(rèn)為，一些比自己申請(qǐng)時(shí)間靠后的人搖一次號(hào)就能住上公租房,，而最先申請(qǐng)老年人優(yōu)先組的他卻住不上,。2017年1月11日，張先生向法院提起訴訟,，請(qǐng)求判令北京住建委對(duì)他申請(qǐng)解決入住某公租房一事作出處理,。法院經(jīng)審理后，依法駁回張先生的訴訟請(qǐng)求,。

法官說法

當(dāng)事人提起行政訴訟,，應(yīng)當(dāng)符合法定起訴期限?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第47條第1款規(guī)定,，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民,、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟,。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的,，從其規(guī)定,。

此外,，《北京市公共租賃住房申請(qǐng)、審核,、配租管理辦法》第3條明確規(guī)定：“市住房保障管理部門負(fù)責(zé)本市公共租賃房的指導(dǎo),、監(jiān)督和備案工作。區(qū)縣,、街道辦事處(鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府)住房保障管理部門按照各自職責(zé)負(fù)責(zé)本地區(qū)公共租賃住房的申請(qǐng)受理,、審核、公示,、輪候,、復(fù)核及配租管理工作?！鄙鲜鲆?guī)定未規(guī)定北京住建委具有公租房租賃職責(zé),，張先生亦未提供北京住建委具有相關(guān)法定職責(zé)的證據(jù)。

本案中,，張先生于2015年5月6日向北京住建委提交入住公租房申請(qǐng),，北京住建委次日收到。根據(jù)法律規(guī)定,，張先生應(yīng)當(dāng)最遲于2016年1月7日之前提起訴訟,，但是，張先生于2017年1月11日才向法院提起訴訟,，且無正當(dāng)理由,，已經(jīng)超過法定起訴期限，故法院駁回張先生的訴訟請(qǐng)求,。

法官提示

法官在此提示廣大民眾,，依法維權(quán)應(yīng)該在法定起訴期限內(nèi)進(jìn)行，不可錯(cuò)失維權(quán)良機(jī),。

此外,，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的來臨，公租房,、共有產(chǎn)權(quán)房等政策房的申請(qǐng)手續(xù)大多通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行,，法官提醒有意申請(qǐng)公租房的民眾及時(shí)登錄北京住建委官網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)，了解查看官方網(wǎng)站更新內(nèi)容,，關(guān)注相關(guān)微信公眾號(hào)推送信息,，電話咨詢公租房相關(guān)申請(qǐng)，查詢北京住建委官網(wǎng)公示搖號(hào)結(jié)果及資格審核等信息,。

年紀(jì)較大或不便操作互聯(lián)網(wǎng)的申請(qǐng)人應(yīng)該讓家人或朋友協(xié)助自己完成申請(qǐng)手續(xù),，并及時(shí)關(guān)注網(wǎng)站發(fā)布的消息，通過電話或網(wǎng)上留言等方式主動(dòng)詢問公租房申請(qǐng)相關(guān)事宜。如若發(fā)現(xiàn)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí),，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在法定訴訟時(shí)效范圍內(nèi),，向法院提起訴訟，莫失“良機(jī)”,。

2 公租房承租權(quán)也可“繼承”

案情回顧

原告周先生訴稱,，其父老周承租了一套公租房，共同居住人還有周先生和其母親,。自1997年至2007年,，周先生一直照顧父親的起居生活，并于2006年辭去工作專門在家看護(hù)父親,。2007年,，老人病逝，鑒于周先生在老人在世時(shí)承擔(dān)了主要贍養(yǎng)義務(wù),，并獨(dú)立承擔(dān)了老人的喪葬費(fèi)用，周先生的兄弟姐妹商定“對(duì)父親遺留房屋相關(guān)權(quán)益,，同意由周先生繼承,，今后因該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的任何權(quán)利及義務(wù)皆由周先生一人承擔(dān)”，并簽訂了書面協(xié)議,，只有周先生的二哥大周口頭同意,，沒有簽字。

2011年,，因需要辦理訴爭(zhēng)公租房承租人變更事宜,，周先生的其余兄弟姐妹均在公證處辦理了放棄房產(chǎn)承租權(quán)的公證，只有二哥大周拒絕,。為維護(hù)自身合法權(quán)益,，周先生訴至法院，請(qǐng)求判令由其繼承父親遺留的公租房的承租權(quán),，并判令二哥大周協(xié)助其辦理公租房變更事宜,。法院經(jīng)審理后判決，訴爭(zhēng)公租房的承租權(quán)歸周先生,。

法官說法

本案中,，訴爭(zhēng)公租房系老周夫婦婚姻存續(xù)期間取得，且周先生為共同登記人口,，故訴爭(zhēng)公租房的相關(guān)權(quán)益應(yīng)當(dāng)由三人共同享有,。在老周夫婦去世后，周先生的兄弟姐妹簽訂的書面協(xié)議及其公證聲明,，可以證實(shí)所有繼承人均協(xié)商處分了訴爭(zhēng)房屋承租權(quán),，并將訴爭(zhēng)房屋所有的權(quán)利義務(wù)歸周先生，故周先生的二哥大周應(yīng)協(xié)助周先生辦理訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)變更手續(xù),。

法官提示

俗話說“親兄弟明算賬”,，牽涉到分家析產(chǎn)的繼承糾紛一定要仔細(xì)留存證據(jù),，類似公租房承租權(quán)的繼承問題，當(dāng)事人雙方在達(dá)成口頭協(xié)議時(shí),，要注意留存錄音證據(jù),，同時(shí)注意保留其他書面證據(jù)。

3 物業(yè)租戶簽協(xié)議對(duì)外經(jīng)營獲支持

案情回顧

2004年2月10日,，侯先生以家庭困難為由,，就北京某公租房項(xiàng)目進(jìn)行配租申請(qǐng)，并成功申請(qǐng)了一套公租房,，隨后與北京公租房中心簽訂《北京市城鎮(zhèn)廉租房住房租賃合同》,。2007年2月16日，北京公租房中心將該公租房項(xiàng)目委托給某物業(yè)公司實(shí)施物業(yè)管理,。2007年11月2日,，該物業(yè)公司與侯先生簽訂一份協(xié)議，雙方約定,，將上述公租房項(xiàng)目內(nèi)的監(jiān)控室北側(cè)房間交給侯先生等人作為小賣部對(duì)外經(jīng)營,。

2010年11月，北京公租房中心訴至法院,，認(rèn)為訴爭(zhēng)公租房項(xiàng)目所有權(quán)登記在其名下,，并由其負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的所有事宜，某物業(yè)公司并非訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人,，無權(quán)與侯先生簽訂房屋使用協(xié)議,，請(qǐng)求法院確認(rèn)該物業(yè)公司與侯先生簽訂的協(xié)議無效，并將訴爭(zhēng)房屋騰空,，交予北京公租房中心,，并賠償該中心租金損失172500元。

法院經(jīng)審理后判決,，侯先生可繼續(xù)使用訴爭(zhēng)房屋,，三年屆滿后將該房屋騰空，并交還北京公租房中心,，期間,，每月向北京公租房中心支付200元房屋使用費(fèi)，并駁回北京公租房中心的其他訴訟請(qǐng)求,。

法官說法

法院認(rèn)為,，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利。

本案中，北京公租房中心為訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人,，并委托某物業(yè)公司代為進(jìn)行物業(yè)管理,，因此，該物業(yè)公司與侯先生簽訂協(xié)議時(shí),，有權(quán)對(duì)訴爭(zhēng)房屋實(shí)施物業(yè)管理,。侯先生先前在小區(qū)門口經(jīng)營雜貨攤、停放貨車及在貨車周邊放置雜物,，影響了小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生和整體形象,，存在安全隱患，物業(yè)公司與侯先生簽訂協(xié)議,，允許其經(jīng)營使用訴爭(zhēng)房屋亦是完善物業(yè)管理職責(zé)之行為,。

物業(yè)公司與侯先生簽訂的協(xié)議并未約定侯先生使用訴爭(zhēng)房屋的期限及費(fèi)用，故北京公租房中心作為訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)隨時(shí)解除該協(xié)議,，但應(yīng)當(dāng)給予侯先生必要的準(zhǔn)備時(shí)間,。考慮到侯先生最初是在小區(qū)外擺攤,，并在居委會(huì),、城管部門、派出所等多方協(xié)調(diào)下與某物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議,，且小商店系侯先生的主要收入來源，法院認(rèn)為,，應(yīng)酌情給予侯先生三年期限作為解除協(xié)議,、騰退訴爭(zhēng)房屋的準(zhǔn)備時(shí)間，期間,，依據(jù)公平原則,，侯先生每月支付繼續(xù)使用訴爭(zhēng)房屋的使用費(fèi)。

法官提示

現(xiàn)實(shí)生活中,，一些事情常因自身力所不及而“委托”他人代辦,，但是，一旦“委托”產(chǎn)生糾紛,，就需要厘清各方責(zé)任,。委托合同，是委托人和受托人之間約定由受托人處理委托人事務(wù)的合同,。簽訂委托合同時(shí),，雙方應(yīng)盡量約定清楚各自責(zé)任義務(wù)、時(shí)間,、方式,、地點(diǎn)以及合同解除條件、違約責(zé)任等條款。

本版撰文 北京晨報(bào)記者 李傲